Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2023 от 22.06.2023

Дело № 11-89/2023 17 июля 2023 года

УИД 29MS0019-01-2021-001824-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 16 мая 2023 года по делу №,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Попова А.А. обратилась в суд с заявлением о замене умершего должника Б. в установленном судебным приказом по делу № от 24 марта 2021 года правоотношении правопреемником администрацией городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 16 мая 2023 года вышеуказанное заявление удовлетворено.

С данным определением суда не согласилась администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма», которая в частной жалобе просит указанный судебный акт отменить, заявленные судебным приставом-исполнителем требования оставить без удовлетворения. В обоснование заявленных требований апеллянт указывает на непринятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер для установления наследников умершего должника.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

24 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с Б. в пользу МУП г. Коряжмы Архангельской области «ПУ ЖКХ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в общем размере 13 205 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 264 рубля 11 копеек.

При исполнении указанного исполнительного документа ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району установлено, что Б. умер -.-, наследников, принявших наследство умершего должника, не имеется. На момент смерти Б. являлся собственником 17/100 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в городе Коряжма Архангельской области.

Верно установив фактические обстоятельства по делу и руководствуясь вышеприведенными требованиями материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство, принадлежащее должнику недвижимое имущество является выморочным, перешедшим в собственность городского округа, приняв законное решение о замене выбывшей стороны правоотношения правопреемником – администрацией городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

Доказательств наличия у умершего должника иных правопреемников администрацией городского округа Архангельской области «Город Коряжма» суду первой или апелляционной инстанции не представлено, в деле не имеется, в связи с чем данные доводы признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов рассматриваемой частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 16 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Кузнецова