Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2019 ~ М-1112/2019 от 28.03.2019

дело №2-1475/19

УИД26RS0029-01-2019-002122-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Беканова Р.А.

с участием:

представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5

ответчика Гонтащук А.А.

помощника прокурора <адрес> Кобыляцкой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Субботина Леонида Васильевича к Гонтащук Александру Анатольевичу о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Субботин Л.В. обратился в суд с иском к Гонтащук А.А. о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Субботин Л.В. указал, что он является собственником 1\4 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее между ним и ответчиком была достигнута договорённость о приобретении ответчиком вышеуказанного недвижимого имущества, ответчиков в счет задатка была выплачена сумма в размере 500 000,00 рублей, в связи с чем, в сентябре 2016 года он вселился в спорное помещение, однако до настоящего времени никаких сделок, связанных с переходом права собственности на имущество, не заключалось, поскольку ответчиков оставшиеся 700 000,00 рублей не выплачены и от их выплат Гонтащук А.А. уклоняется. В связи с этим, в силу безвозмездного проживания ответчика в указанном домовладении, в его адрес было направлено уведомление о необходимости выселения из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Таким образом, исходя из существа возникших между ним и ответчиком Гонтащук А.А. правоотношений, он вселился в спорное домовладение по договору безвозмездного пользования, и каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления. Ответчик пользовался спорной частью домовладения, привел ее, практически в нежилое помещение, поскольку первоначально он оплачивал коммунальные услуги, а затем перестал это делать, в связи с чем, был отключен газ, помещение не отапливается. Ответчик членом его семьи не является и его проживание нарушает права Субботин Л.В. как собственника жилого помещения, и никаких предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не имеется.

Просит выселить ответчика Гонтащук А.А. из домовладения, расположенного по адресу <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 300,00 рублей.

Истец Субботин Л.В., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено. С учетом мнения явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования Субботин Л.В. поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гонтащук А.А. исковые требования не признал и суду показал, что между ним и дочерью истца ФИО9 было заключено устное соглашение, по условием которого он предал ей 500 000,00 рублей в счет задатка за приобретение 1\4 доли дома по <адрес>. Размер суммы за приобретаемый дом был определен в 1 200 000,00 рублей, однако, оставшиеся 700 000,00 рублей он не смог передать, поскольку был обманут адвокатом, который представлял его интересы по делу о восстановлении в должности, которому он передал 500 000,00 рублей и который данные денежные средства присвоил. Он не оспаривает того обстоятельства, что коммунальные услуги за домовладение по <адрес> он оплачивал в течение 2 месяцев, впоследствии коммунальные услуги оплачивать он не имел возможности ввиду отсутствия материальных средств. Он не согласен выселяться из домовладения, поскольку иного жилья в собственности он не имеет и не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Привлеченные к участию в деле сособственники домовладения 95 по <адрес> ФИО6, ФИО7, а также представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Пятигорску, которым направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшей необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с «Протоколом № (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протоколом № об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протоколом №» (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

С вышеприведенными нормами корреспондирует ч. 1 ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу Субботин Л.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, №-АЕ 477049, выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1\4 доля домовладения, расположенная по адресу <адрес>.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По устному соглашению ответчик передал истцу задаток и обязался в ближайшее время выплатить ему остальную сумму для приобретения у истца указанной части домовладения.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Родство и семейные отношения – различные понятия. Семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, в том числе, между родителями и детьми.

Судом установлено, что ответчик членом семьи Субботин Л.В. не является и, исходя из положений ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, не является членом семьи собственника жилого помещения.

Статья 209 ГК РФ, устанавливает, сто собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом (п.1).

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Собственник жилого помещения, реализуя свои права, предусмотренные ст. 31 ЖК РФ, вправе требовать выселения незаконно проживающих в принадлежащем ему жилом помещении ответчиков.

Применительно к заявленным требованиям о выселении Гонтащук А.А. из жилого помещения судом принимается во вниманием, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом в рамках п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что под произвольным лишением жилища любых лиц, вселившихся в жилое помещение, понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренном законом.

В рамках рассматриваемого спора факт нарушения прав собственника жилого помещения Субботин Л.В., не связанного с лишением владения, в результате незаконного проживания ответчика Гонтащук А.А. в жилом доме установлен. Ответчик в спорном жилом доме не зарегистрирован.

Поскольку факт незаконного проживания ответчика в спорном жилом доме в судебном заседании не опровергнут, то восстановление нарушенного права собственника в данном случае возможно исключительно путем выселения незаконно проживающего в доме лица.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что право собственности на указанный дом у него возникло на основании устного договора и частичной передачи денег по договору задатка, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 130, 131, 161, 164 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из показаний сторон, договор купли-продажи дома в письменной форме не заключался.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до его нарушения.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание отсутствие права собственности ответчика на спорное жилое помещение, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу права на проживание в спорном жилом доме; ответчик членом семьи истца не является, добровольно освободить жилое помещение отказывается; проживание ответчика в домовладении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, суд приходит к выводу, что право собственности истца подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до вселения ответчика в жилое помещение, а именно путем выселения Гонтащук А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражения ответчика относительно заявленных Субботин Л.В. исковых требований являются несостоятельными, противоречат закону и фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Субботин Л.В., в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Так, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Субботин Л.В. к Гонтащук А.А. о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Выселить Гонтащук А.А. из домовладения, расположенного по адресу <адрес>

Взыскать с Гонтащук А.А. в пользу Субботин Л.В. расходы по оплате государственной пошлине в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья                         О.В.Веснина