Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 от 25.01.2023

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                    08 февраля 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Горелова В.С.,

подсудимого Кондратьева Д.Г.,

защитника Асекретовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 181/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-000263-94) в отношении:

Кондратьева Д. Г., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Д.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28.09.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Кондратьев Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кондратьеву Д.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.10.2020 года. Водительское удостоверение изъято у Кондратьева Д.Г. 20.10.2020 года, штраф оплачен 29.04.2021 года. Срок лишения специального права истек 20.04.2022 года, водительское удостоверение возвращено 20.05.2022 года.

Кондратьев Д.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, Кондратьев Д.Г., реализуя внезапно возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07.12.2022 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, сел за руль автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <№>, являющегося источником повышенной опасности, завел двигатель и начал движение в пос. Гранный г. Новокуйбышевска.

Осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и, понимая, что под воздействием алкоголя и наркотических средств снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация, и, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, Кондратьев Д.Г. продолжил движение на автомобиле по улицам г. Новокуйбышевска. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и, создавая особую опасность для жизни и здоровья граждан, Кондратьев Д.Г., управляя автомобилем в состоянии опьянения, 07.12.2022 года в 23 часа 19 минут у дома № 18 по пр. Победы в г. Новокуйбышевске был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При составлении должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Кондратьев Д.Г. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Д.Г. пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно, вину в содеянном признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Кондратьев Д.Г. также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 38) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, более преступлений совершать не намерен.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что Кондратьев Д.Г. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 09.01.2023 года Кондратьев Д.Г. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 38), которое было удовлетворено 09.01.2023 года (л.д. 38). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, совершенное Кондратьевым Д.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия Кондратьева Д.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым Кондратьев Д.Г. согласился, законно и обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого Кондратьева Д.Г. от <Дата>, согласно которым у его знакомого П. имеется автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <№>. 07.12.2022 года, примерно в 23 часа 15 минут он управлял данным автомобилем, и его остановили сотрудники полиции. В ходе проверки документов ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Так как он состоит на учете в наркологическом диспансере, то от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Ранее, в 2020 году он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 40 – 43);

- показаниями свидетеля Н. от <Дата> (л.д. 73 – 75);

- рапортом начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску от <Дата>, из которого следует, что в действиях Кондратьева Д.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску С. от <Дата> о задержании автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Кондратьева Д.Г., с признаками опьянения (л.д. 5);

- справкой мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 12.12.2022 года, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева Д.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 09.10.2020 года (л.д. 18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 28.09.2020 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Кондратьев Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 19 – 21);

- протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от 07.12.2022 года, протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование от 07.12.2022 года, протоколом <№> о досмотре транспортного средства от 07.12.2022 года, протоколом <№> о задержании транспортного средства от 07.12.2022 года, протоколом <№> об административном правонарушении от 07.12.2022 года, которые 19.12.2022 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 6 – 10, 26 – 29, 33);

- протоколом от <Дата> осмотра предметов, в ходе которого с участием Кондратьева Д.Г. и его защитника осматривается диск с видеозаписью от <Дата> по факту задержания Кондратьева Д.Г. (л.д. 61 – 64);

- диском с видеозаписью от <Дата> по факту задержания Кондратьева Д.Г., который <Дата> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 72).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого: <данные скрыты>.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей <данные скрыты>, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Кондратьевым Д.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, инвалидность ... группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое, поскольку Кондратьевым Д.Г. совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кондратьева Д.Г., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным установить 02 года.

В связи с назначением Кондратьеву Д.Г. наказания в виде обязательных работ, положения ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 226.1 – 226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Кондратьева Д. Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <№> о направлении на медицинское освидетельствование; протокол <№> о досмотре транспортного средства; протокол <№> о задержании транспортного средства; протокол <№> об административном правонарушении; диск с видеозаписью от <Дата>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья                 /подпись/                    А.Г. Шишкин