Решение по делу № 5-846/2015 от 02.10.2015

Дело № 5-846/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 02 октября 2015 года

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А. (г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 152),

рассмотрев административный материал в отношении ЗАО «Комигражданстрой», расположенного по адресу: <АДРЕС>  привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5  КоАП РФ, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 июля 2015 года при проведении проверки с целью контроля за исполнением предписания УНД ГУ МЧС РФ по Республике Коми по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 10.04.2014 № 348/1/1 установлено, что ЗАО «Комигражданстрой» не выполнило в установленный срок требования пожарной безопасности, предложен­ные в предписании государственного пожарного надзора от 10.04.2014 № 348/1/1.

Представитель привлекаемого лица Твердов А.Н. в судебном заседании факт частичного неисполнения предписания не отрицал, указал, что в проверяемых помещениях люди не работают. Сослался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того заявил ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Коми Дубравин И.В. позицию, изложенную в протоколе поддержал, подтвердил, что проверяемые помещения заброшены. Не возражал относительно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к следующему.

 Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

<ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> на проверяемом объекте защиты ЗАО «Комигражданстрой» не обеспечило выполнение в установленный срок (01.07.2015) законного Предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 348/1/1 от 10.04.2014. Согласно ст. 4 Федерального За­кона № 123-Ф3 от 22.07.2008, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасностик продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.

Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Юридическим лицом - собственником объекта защиты (зданий, сооружений, строений и производственных объектов) в рамках реализации мер пожарной безопасности должна быть представлена в уведомительном порядке до ввода в эксплуатацию объекта защиты декларация пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разработка декларации пожарной безопасности не требуется для обоснования пожарной безопасности пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу положений ст. 50 Закона, исключение условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания должно достигаться одним или несколькими из следующих способов: применение электрооборудования, соответствующего классу пожароопасной и (или) взрывоопасной зоны, категории и группе взрывоопасной смеси; применение в конструкции быстродействующих средств защитного отключения электроустановок и других устройств, приводящих к появлению источников зажигания; применение оборудования и режимов проведения технологического процесса, исключающих образование статического электричества; устройство молниезащиты зданий, сооружений, строений и оборудования; поддержание безопасной температуры нагрева веществ, материалов и поверхностей, которые контактируют с горючей средой; применение способов и устройств ограничения энергии искрового разряда в горючей среде до безопасных значений; применение искробезопасного инструмента при работе с легковоспламеняющимися жидкостями и горючими газами; ликвидация условий для теплового, химического и (или) микробиологического самовозгорания обращающихся веществ, материалов и изделий; исключение контакта с воздухом пирофорных веществ; применение устройств, исключающих возможность распространения пламени из одного объема в смежный.

Безопасные значения параметров источников зажигания определяются условиями проведения технологического процесса на основании показателей пожарной опасности обращающихся в нем веществ и материалов, определенных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении которых установлена его вина.

 Проверив доводы и оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «Комигражданстрой» события и состава вменяемого административного правонарушения.

 Санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок исполнения предписания 01.07.2015, срок привлечения к административной ответственности исчисляется с 02.07.2015 и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

 В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, необходимо учитывать, что ст. 2.9 не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

 В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность  и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

 Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

 Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины правонарушителя, а также то, что последний вину во вменяемом правонарушении признал, существенного вреда в результате его действий не наступило, также то, что в действиях ЗАО «Комигражданстрой» наличия корысти не имеется, мировой судья с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, степени общественной опасности деяния, приходит к выводу о малозначительности  совершенного ЗАО «Комигражданстрой» нарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об освобождении ЗАО «Комигражданстрой» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 и ч. ч. 1,1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Комигражданстрой» о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

             Мировой судья                                                                                        Ю.А. Малышева