Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2024 (2-9023/2023;) ~ М-7010/2023 от 01.12.2023

Дело №2-2120/2024

59RS0007-01-2023-008943-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                25 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

    ООО «Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов.

    Исковые требования мотивирует тем, что «31» августа 2022г между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Субподрядчиком), зарегистрированным в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятым), был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор). Ответчик, в соответствии с условиями Договора, обязался в срок с 31.08.2022г. до 30.09.2022г. оказать услуги по устройству внутренних инженерных систем на объекте «<адрес>вой психиатрической больницы» <адрес> (далее - работы). Стоимость услуг по Договору определена на основании расчета стоимости (Приложение №) и составляет 371 000,00 (Триста семьдесят одна тысяча) рублей. «28» сентября 2022г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № от 28.09.2022г. к Договору о выполнении дополнительных работ на сумму 49 047,63 рубля в срок с 28.09.2022г. до 30.10.2022г. «10» октября 2022г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № от 10.10.2022г. к Договору о выполнении дополнительных работ на сумму 149 450,00 рублей в срок с 10.10.2022г. до 30.10.2022г. Во исполнение условий договора истец произвел оплату суммы размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.09.22г. №, от 20.09.22г. №, от 30.09.22г. №. Однако в установленный срок обязательства по Договору подряда Ответчиком были исполнены частично на сумму 224 300,00 (Двести двадцать четыре тысячи триста) рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.09.2022г. справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 13.09.2022г. Неисполнением Договора Истцу были причинены убытки в виде перечисленной суммы (аванса) в размере 75 700,00 (Семьдесят пять тысяч семьсот) рублей (300 000,00 руб.- 224 300, руб.). 16.10.2023г. в связи с нарушением сроков выполнения работ, Истец на основании п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ отказался от исполнения договора и потребовал возврата перечисленной суммы (аванса) в размере аванса 75 700,00 (Семьдесят пять тысяч семьсот) рублей, направив ответчику уведомление о расторжении Договора оказания услуг от 31.08.2022г№. При этом основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в размере 75 700,00 (Семьдесят пять тысяч семьсот) рублей (сумма неосвоенного аванса) отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Таким образом, по мнению истца, возникновение у подрядчика права на взыскание с субподрядчика, перечисленного по договору аванса, как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму предварительной оплаты в размере 75 700,00 (Семьдесят пять тысяч семьсот) рублей по Договору оказания услуг от 31.08.2022г № в связи с неисполнением Договора, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.11.2022г.- 30.11.2023г. в размере 6 496,53 (Шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 75 700,00 (Семьдесят пять тысяч семьсот) рублей исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, за период с «01» декабря 2023г. и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу включительно, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 666,00 (Две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что все работы им выполнены, акты о приемке выполненных работ директор не подписал.

    Судом установлено и следует из материалов дела, «31» августа 2022г между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Субподрядчиком) заключен договор оказания услуг № (далее - Договор).

Ответчик, в соответствии с условиями Договора, обязался в срок с 31.08.2022г. до 30.09.2022г. оказать услуги по устройству внутренних инженерных систем на объекте «<адрес>вой психиатрической больницы» г. Пермь (далее - работы).

Стоимость услуг по Договору определена на основании расчета стоимости (Приложение №) и составляет 371 000,00 (Триста семьдесят одна тысяча) рублей.

«28» сентября 2022г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № от 28.09.2022г. к Договору о выполнении дополнительных работ на сумму 49 047,63 рубля в срок с 28.09.2022г. до 30.10.2022г.

«10» октября 2022г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № от 10.10.2022г. к Договору о выполнении дополнительных работ на сумму 149 450,00 рублей в срок с 10.10.2022г. до 30.10.2022г.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату суммы размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.09.22г. №, от 20.09.22г. №, от 30.09.22г. №.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.09.2022г., справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 13.09.2022г. ответчиком работы исполнены на сумму 224 300,00 (Двести двадцать четыре тысячи триста) рублей.

16.10.2023г. в связи с нарушением сроков выполнения работ, Истец на основании п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ отказался от исполнения договора и потребовал возврата перечисленной суммы (аванса) в размере аванса 75 700,00 (Семьдесят пять тысяч семьсот) рублей, направив ответчику уведомление о расторжении Договора оказания услуг от 31.08.2022г№.

Указывая, что неисполнением Договора Истцу причинены убытки в виде перечисленной суммы (аванса) в размере 75 700,00 (Семьдесят пять тысяч семьсот) рублей (300 000,00 руб.- 224 300, руб.), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Факт получения суммы в размере 300 000 руб. ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.09.2022г., справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 13.09.2022г. ответчиком работы исполнены на сумму 224 300,00 (Двести двадцать четыре тысячи триста) рублей.

Данные документы подписаны сторонами, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Представленные ответчиком в обоснование своих возражений акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости от 09.11.2022 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подписаны со стороны заказчика. Кроме того, доказательств их передачи заказчику на подпись ответчиком в материалы дела не представлено. Скриншоты переписки также не могут свидетельствовать об исполнении договорных обязательств со стороны ответчика. Иных доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, в материалы дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следует отметить, что данные документы составлены после срока окончания работ, согласованного сторонами в договоре.

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при одностороннем расторжении заказчиком договора. В этих случаях заказчик, как правило, основывает свои требования на нормах части первой Гражданского кодекса РФ и правилах о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 75 700 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов от суммы задолженности в размере 75 700, 00 руб. за период с 01.11.2022г. (дата окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) составляет 11 290,26 руб. (75 700 * 511 дней * на ставку, действующую в соответствующий период * / количество дней в году (365/366)).

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
75 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	265	7,50%	365	4 122,02
75 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	387,83
75 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	846,18
75 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	1 132,39
75 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	1 524,37
75 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	464,57
75 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	16%	366	2 812,90
Итого:			511	10,66%	11 290,26

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 2 666 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» удовлетворить.

Взыскать с Тюрина Сергея Тальгатовича (паспорт №) в пользу ООО «Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» (ОГРН 1151690087944) 75 700 (семьдесят пять тысяч семьсот) рублей предварительной оплаты по договору, 11 290 (одиннадцать тысяч двести девяносто) рублей 26 копеек процентов, 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление процентов на сумму 75 700 рублей с 26 марта 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.