Решение по делу № 1-21/2012 от 10.04.2012

Дело № 1-21/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Екатеринбурга Головина Л. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бочева К. В.,

подсудимого Копылова А. С.,

защитника -адвоката Гарусс Е. Л., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре  Бикметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении

Копылова А.С.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в дневное время Копылов А. С., находясь в помещении квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>», в городе Екатеринбурге, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зная, что за его действиями никто не наблюдает, похитил монитор «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 1100 рублей, принадлежащий <ФИО1> Затем с похищенным Копылов А. С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Копылов А. С. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Кроме того, <ДАТА4> в дневное время Копылов А. С., находясь в помещении квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>», в городе Екатеринбурге, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зная, что за его  действиями никто не наблюдает, похитил системный блок, стоимостью 4000 рублей, а также DVD- рекодер «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие <ФИО1> Затем с похищенным Копылов А. С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Копылов А. С. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал. Что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон от <ДАТА5> поддерживает.  

Подсудимый Копылов А. С.выразил согласие на прекращение уголовного дела, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

Защитник не возражала против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Копылова А. С.  по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что все основания, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 319 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Копылов А. С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, потерпевший по данному делу заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Копыловым А. С., который загладил причинивший вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего  <ФИО1> и прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Копылова А. С. за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256, ст. 271 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Копылова А.С..

Уголовное дело № 1-21/2012 в отношении Копылова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Копылову А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье, вынесшему постановление.

           Мировой судья                                                                                                                     Л. В. Головина

Приговор вступил в законную силу 21.04.2012<ДАТА>