Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2023 ~ М-704/2023 от 20.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» к Каткиной Ю. П. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Каткиной Ю.П., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №G050S21102200914 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 752 231,50 руб., обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обход, <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 5 158 792,80 руб.; взыскать с Каткиной Ю. П. расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 41 961,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор на сумму 6 690 007 рублей сроком на 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчёта годовой процентной ставки в размере 6,09% годовых. Договором предусмотрено целевое использование кредита – приобретение ипотеки по договору уступки прав требования путём оплаты по договору приобретения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обход, <адрес>, кадастровый №. Заёмщик длительное время не исполняет свои обязательства, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 752 231,50 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каткиной Ю. П. и АО «Альфа Банк» заключён кредитный договор №G050S21102200914, в соответствии с которым истец предоставит ответчику кредит в размере 6 609 007,00 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчёта годовой процентной ставки в размере 6,09 % годовых.

Пунктом 12 договора определено, что целью использования заёмщиком кредита является приобретение предмета ипотеки по договору уступки прав требования путём оплаты по договору приобретения.

В пункте 18 договора идентифицирован предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> обход, 39/2, литер 4, подъезд 1, <адрес>, кадастровый №, приобретённый на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Догма Альянс» №С-4-20/21/22/23/24/25/26/28/29/30/31/32/33/34/35/36/37/38/39 долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Цена предмета ипотеки по договору составляет 8 261 259,00 руб.

Согласно условиям вышеуказанного договора размер ежемесячного платежа составляет 47 692,77 рубля. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 20 числа каждого месяца. Количество платежей – 242.

Кредитная организация надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита, что подтверждается выпиской по текущему счёту №.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В п. 12 договора займа указано, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, при этом проценты за пользование займом продолжают начисляться.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем у Каткиной Ю.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 752 231,50 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 6 578 594,26 руб.;

- задолженность по текущим процентам в размере 164 995,99 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 2 651, 08 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5 990,17 руб.

В данном случае факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату заемных средств и уплате процентов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами произведен истцом исходя из уплаченных ответчиком сумм в счет исполнения обязательства и в соответствии с условиями договора, что следует из представленного в материалы дела расчета исковых требований.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика Каткиной Ю.П. задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Согласно выписки из ЕГРН на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3, с кадастровым номером 23:43:0106012:9678, установлен вид обременения: ипотека в силу закона в пользу ООО «Альфа Банк».

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, с кадастровым номером 23:43:0106012:9678, составляет 6 448 491,00 рублей, таким образом 80% от указанной стоимости составляет 5 158 792,80 руб.

Доказательств иной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 41 961,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Каткиной Ю. П. в пользу АО «Альфа Банк» сумму задолженности по договору G050S21102200914 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 752 231,50 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корпус 4, <адрес>, кадастровый №, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 5 158 792,80 руб.

Взыскать с Каткиной Ю. П. в пользу АО «Альфа Банк» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 961,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов