Решение по делу № 2-23/2011 от 21.01.2011

                                                 РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

21.01.2011 года мировой судья судебного участка № 94 Самарской области СТЕНЯГИНА Л.А., при секретаре Барсуковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2011 по иску Горохова Сергея Викторовича к Гороховой Галине Яковлевне о взысканииденежных средств.

                                            УСТАНОВИЛ:

Горохов Сергей Викторович обратился к мировому судье с исковым заявлением к Гороховой Галине Яковлевне о взыскании с последнего платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2010 года по 31.10.2010 года в размере 16 186,52 рублей 35 копеек, указав при этом на следующее.

С ответчиком Гороховой Галиной Яковлевной, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <ДАТА4>В указанном жилом помещении Истцу принадлежит 1/2 доли в праве (Свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА5> серия 63 -АЕ № 423544), Ответчику 1/3 доли в праве (Свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА5> серия <НОМЕР>-АЕ <НОМЕР>), третьему лицу Гороховой И.Ф. 1/6 доли в  праве (Свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА6> серия <НОМЕР> АЕ <НОМЕР>). Третье лицо Горохова И.Ф. в жилом помещении не зарегистрирована, не проживает. Ранее в квартире проживал Горохов Александр Сергеевич, скончавшийся <ДАТА7>, и снятый с учета на основании свидетельства о смерти.

Брак между сторонами расторгнут с 24 июня 2000 г.. что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <ДАТА9> серия <НОМЕР> <НОМЕР>.

24.12.09 г. между Истцом и Ответчиком Автозаводским районным судом г. Тольятти было утверждено Мировое соглашение, согласно которого Ответчик обязалась возместить Горохову С.В. расходы на оплату коммунальныхплатежей и квартплаты за указанное выше жилое помещение в размере 37900 рублей за период с сентября 2005 года по декабрь 2009 года включительно. Обязательства по настоящему соглашению сторонами исполнены в полном объеме,

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ устанавливается обязанность оплачивать ежемесячно квартплату и производить коммунальные платежи.

Однако Ответчиком эта обязанность не исполняется с января 2010 г. включительно по настоящее время.

Все платежи за квартиру осуществляются только Истцом за весь указанный выше период, что подтверждается следующими доказательствами:

- расчетный лист № 10453 за январь 2010 г., сумма 3830.63 руб. -расчетный лист № 9949 за февраль 2010 г.. сумма 3830,63 руб. - расчетный лист № 9588 за март 2010 г., сумма 2870,40 руб.; - расчетный лист № 9651 за апрель 2010 г., сумма 3303.44 руб.; - расчетный лист № 9858 за май 2010 г.. сумма 3303,44 руб.; - расчетный лист № 10053 за июнь 2.010 г.. сумма 3303,44 руб.; - расчетный лист № 10301 за июль 2010 г., сумма 3303,44 руб.; - расчетный лист № 10417 за август 2010 г., сумма 3303.44 .руб.; - расчетный лист № 10642 за сентябрь 2010 г.. сумма 3297.61 руб.; - расчетный лист № 10670 за октябрь2010 г., сумма 3303.44 руб.

                     Согласно выписки из финансового лицевого счета по адресу: <АДРЕС> предоставленной ООО УК № 1 жилищно-коммунального хозяйства 14 квартал, сумма внесенной платы за жилое помещение и оплаты коммунальных платежей за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> составила 33 649,91 рублей.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием оплатить часть внесенных Истцом сумм по квартплате и коммунальным платежам за используемую жилплощадь пропорционально своей доле в собственности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не производит оплату задолженности и пени, истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов к мировому судье с исковым заявлением, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 648 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области 28.12.2010 г к участию в настоящем гражданском деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-го лица было привлечено ООО «УК № 1 ЖКХ г.о. Тольятти<АДРЕС>.

       В судебном заседании  истец на иске настаивал и показал, что  он является собственником 1\2 доли в квартире по адресу <АДРЕС> , ответчик собственником 1\3 доли данной квартиры, а  3-е лицо  Горохова И.Ф. 1\6 доли в данной квартире. Собственниками данной жилплощади они стали 10 ноября 2010 г, когда было выдано свидетельство о регистрации права. До этого периода  данная квартира находилась в муниципальной собственности. За период с 01.01.2010 г по 31.10.2010 г  он  полностью оплачивал коммунальные  услуги в размере 33  649,91 рублей. Поскольку  он оплачивал и за ответчика, которая зарегистрирована на данной жилплощади, то он, поделил сумму 33 649,91 рублей на половину , поэтому  и просит взыскать с нее 16 186,52 рублей. Ответчик на данной жилплощади не проживает с 2000 года. Брак с ответчиком расторгнут в июне 2000года.Он не  обращался в ООО « УК № 1 ЖКХ  « с заявлением о том, чтобы с ним заключили отдельно договор социального найма.

       В судебном заседании ответчик  иск  не признала и показала, что  с истцом брак расторгнут в июне 2000 года. В квартире по адресу <АДРЕС> она не проживает с 2000 года, но там зарегистрирована. В ноябре 2010 года она получила свидетельство о праве собственности на 1\3 доли в указанной квартире.  На данной жилплощади она зарегистрирована с 08.09.1989 года.  Она не обращалась в ООО « УК № 1 ЖКХ» с заявлением о заключении с ней отдельного договора социального найма.

Третье  лицо  - Горохова И.Ф.  в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо  - представитель  ООО «УК № 1 ЖКХ г.о. <АДРЕС>   в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут  24 июня 2000 года, что подтверждается  свидетельством о расторжении брака от 17 ноября 200 года.

 Согласно выписки из поквартирной карты  ООО « УК №1 ЖКХ»   истец и ответчик зарегистрированы по адресу <АДРЕС> , ул.40 лет Победы  <АДРЕС>. <ДАТА17>

В указанном жилом помещении  истцу принадлежит 1\2 доля в праве  на основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА5> серия <НОМЕР>-АЕ <НОМЕР>, ответчику принадлежит 1\3 доли в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА5> серия <НОМЕР> -АЕ <НОМЕР> , третьему лицу <ФИО4>  принадлежит 1\6 доля в праве на основании свидетельства  о государственной регистрации права от <ДАТА5> серия <НОМЕР> АЕ-<НОМЕР>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16  186,52 рублей, то есть 1\2 доли от оплаченных им коммунальных платежей  за  период с 01.01.2010 г по 31.10.2010 года.

За период с 01.01.2010 г по 31.10.2010 г истцом  оплачены  квартирная плата и  коммунальные платежи в размере  33 649,91 рублей ,  то есть за себя и ответчика.

В  указанном  периоде с 01.01.2010 г по 31.10.2010 года   квартира по адресу г. <АДРЕС> ул.40 лет Побе<АДРЕС>-1 находилась в муниципальной собственности.

Согласно ч.4  ст.69 ЖК РФ , если гражданин  перестал быть  членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются  такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

В данном случае  специальная норма ч.4 ст.69 ЖК РФ  исключает применение правил ч.2 данной статьи о солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя несет самостоятельную имущественную ответственность.

          Таким образом, с момента расторжения брака, ответчик перестала быть членом семьи истца и самостоятельно отвечает  по своим обязательствам, вытекающим из социального найма, в связи с чем ответчик вправе  потребовать от наймодателя и нанимателя заключения  с ним отдельного  соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

            Ответчик в судебном заседании пояснила, что она не проживает по адресу <АДРЕС>. Однако на данной жилой площади  она зарегистрирована ,  с <ДАТА20>  ,  и согласно свидетельства  о государственной регистрации   получила 1\3 долю в праве собственности на данной жилплощади. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик сохранила за собой право на квартиру по адресу <АДРЕС> 

Стороны не оспаривают  того факта, что  не являются членами семьи, однако истец  оплачивал  коммунальные услуги за ответчика не смотря на то, что у него такая обязанность отсутствовала.

Таким образом  у истца  отсутствует обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за  ответчика ,  следовательно, основания для взыскания  с него  в дальнейшем понесенных им  указанных расходов.

То обстоятельство, что Горохов С.В. вносил плату за жилье и коммунальные услуги на основании предъявляемых ООО «УК № 1 ЖКХ г.о. Тольятти» платежных требований (квитанций) таким основанием не является, поскольку ни он, ни Горохова Г.Я. не обращались в ООО «УК № 1 ЖКХ г.о. Тольятти» с просьбой о заключении с ними отдельного соглашения , определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наемжилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Ответчик  не имея возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении,  вправе  требовать от поставщика коммунальных услуг перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период своего  временного отсутствия в соответствии с разделом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

           Следовательно, исковые требования Горохова С.В. к Гороховой Г.Я. о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

Таким образом не подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче искового в размере 648,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горохову Сергею Викторовичу к Гороховой Галине Яковлевне о взыскании денежных средств в сумме 16 186,52 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 94 Самарской области. Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2011 года. Мировой судья Л.А.<ФИО1>