Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-231/2023 от 30.10.2023

Гражданское дело №2-258/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000273-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года          пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Глазуновского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Шапоров В.Н., Шапорова В.А., Шапоров А.В., Шапоров В.В. к администрации Глазуновского района Орловской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на объект недвижимости,

установил:

Шапоров В.Н., Шапорова В.А., Шапоров А.В., Шапоров В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора приватизации от 05.12.1993 <№> им принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве каждого <адрес> общей площадью 74,4 кв., расположенная по адресу: <адрес>, права зарегистрированы в установленном порядке. Земельный участок общей площадью 511,2 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит Шапоров В.Н. на основании свидетельства на землю от 20.04.1993 <№>. В течении 2021 года за счет собственных средств истцами возведена пристройка в размере 15,8 к.м. Поскольку разрешение на реконструкцию не выдавалось, ввод в эксплуатацию не выдали. В соответствии с техническим паспортом, составленным БУ ОО «МР БТИ» по состоянию на 02.05.2023 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 90,2 кв.м., строение расположено в границах земельного участка. Все несущие конструкции здания находятся в нормативном текущем состоянии. Реконструкции <адрес> не повлекла потерю устойчивости и прочности здания. Безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется. В настоящее время оформить реконструкцию дома во внесудебном порядке не предоставляется возможным, так как разрешительная документация на реконструкцию не оформлялась. Просит суд сохранить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, фактической общей площадью 188,6 кв.м., в реконструированном виде; сохранить <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, фактической общей площадью 90,2 кв.м., в реконструированном виде и признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждому на на <адрес> общей площадью 90,2 кв.м., инвентарный <№>, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный <№>.

В судебное заседание истцы Шапоров В.Н., Шапорова В.А., Шапоров А.В., Шапоров В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска указали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Глазуновского района Орловской области Кураков Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Калинина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление, о том, что она не возражает против требований истцов, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ (п.2 ст.263 ГК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.02.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцам Шапоров В.Н., Шапорова В.А., Шапоров А.В., Шапоров В.В. на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве каждому принадлежит <адрес> общей площадью 74,4 кв., кадастровый <№>, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата регистрации права 25.02.2019 (л.д.<№>).

Земельный участок общей площадью 511,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Шапоров В.Н. на основании свидетельства на землю от 20.04.1993 <№> (л.д.<№>).

Согласно выписки из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок общей площадью 511,2 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым <№> (л.д.<№>).

Согласно выписок из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> правообладателем смежной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Калинина Л.Н. (л.д.75-83).

Из технического паспорта на квартиру, изготовленного по состоянию на 02.05.2023, следует, что квартире, общей площадью 90,2 кв.м., в том числе жилой 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный <№>(л.д.<№>).

Согласно краткой характеристике домовладения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 90,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 51,1 кв.м. (л.д.<№>).

Таким образом, изменение площади <адрес>, расположенной по адресу: : по адресу: <адрес>, в результате произведенных работ с 74,4 кв.м. до 90,2 кв.м. свидетельствует о ее реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что работы по реконструкции жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес>, были проведены с письменного согласия Калининой Л.Н. (л.д.<№>).

Из справки, выданной администрацией <адрес> <№> от 19.10.2023 следует, что законных оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта недвижимости <адрес> по адресу: <адрес>, фактической площадью 90,2 кв.м. не имеется, поскольку разрешение на проведение реконструкции объекта недвижимости не выдавалось (л.д.<№>).

В соответствии с заключением о техническом состоянии основных конструкций объекта недвижимости <адрес> по адресу: <адрес>, выданного БУ ОО «МР БТИ», все несущие конструкции здания имеют незначительные дефекты и находятся в нормативном техническом состоянии. Реконструкция <адрес> не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности здания. Объект имеет 30% износа. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется (л.д.<№>).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция квартиры осуществлена истцом с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, выполнена в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Представителем ответчика администрации Глазуновского района Орловской области Кураковым Н.А. предоставлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шапоров В.Н., Шапорова В.А., Шапоров А.В., Шапоров В.В. в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст.98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.06.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска представителем ответчика администрации Глазуновского района Орловской области Кураковым Н.А.

Исковые требования Шапоров В.Н. (<данные изъяты>), Шапорова В.А. (<данные изъяты>), Шапоров А.В. (<данные изъяты>), Шапоров В.В. (<данные изъяты>) к администрации Глазуновского района Орловской области (<данные изъяты>) о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, фактической общей площадью 188,6 кв.м., в реконструированном виде.

Сохранить объект недвижимости - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный <№>, фактической общей площадью 90,2 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за Шапоровым Шапоров В.Н., Шапорова В.А., Шапоровым А.В., Шапоровым Шапоров В.В. право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждому на объект недвижимости - <адрес> общей площадью 90,2 кв.м., инвентарный <№>, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный <№>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий Ю.Т. Сухов