Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2024 от 03.05.2024

К делу № 1-114/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                    09 августа 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи             Коба Л.Н.,

участием государственного обвинителя              Пятницкой Т.П..,

подсудимого                                          Шевченко В.А.,

защитника–адвоката                     Решетилова А.А.,

предоставившего удостоверение № ..., ордер № ...

помощника судьи                      Кривуля Ж.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

Шевченко В.А. (__)____ года рождения, уроженца ... русского, гр. РФ, с образованием средним, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(__)____ г., примерно в 09 час. 00 мин., Шевченко В.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории двора дома ..., откуда тайно, похитил имущество из металла, принадлежащее Кравченко Л.А., затем аналогичным способом, действуя в рамках единого умысла, не позднее 10.00 часов (__)____ года тайно проник в помещение того же сарая, откуда тайно похитил имущество из металла, принадлежащее Кравченко Л.А. Таким образом Шевченко В.А. в период с (__)____ года около 09.00 часов (более точное время следствием не установлено) до 10.00 часов (__)____ года тайно похитил принадлежащее Кравченко Л.А., следующее имущество: профильную трубу длиной 2 метра каждая, диаметром 50 мм, толщиной 3 мм, в количестве 10 штук стоимостью за одну штуку 765 рублей, общей стоимостью 7 650 рублей; арматуру длиной 3 метра диаметром 12 мм стоимостью 12 рублей 90 копеек за один метр, общей стоимостью за одну трехметровую арматуру 38 рублей 70 копеек, в количестве 19 штук общей стоимостью 735 рублей, 30 копеек; два металлических лома длиной по 1,5 метра стоимостью 1200 рублей каждый, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 2400 рублей; топор стоимостью 500 рублей, ручную пилу по древесине стоимостью 300 рублей, разводной ключ «DORN ...» стоимостью 335 рублей, молотки в количестве двух штук стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, широкие заклепки оцинкованные в количестве 300 штук стоимостью два рубля за одну штуку, общей стоимостью 600 рублей. Всего на общую сумму 13120 рублей 30 копеек.

Удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Кравченко Л.А. значительный материальный ущерб в общей сумме 13120 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шевченко В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном расскаивается. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Решетилов А.А. также поддержал ходатайство подсудимого Шевченко В.А.    о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая     не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый Шевченко В.А.. относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Шевченко В.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый Шевченко В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Шевченко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого посредственно по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога, врача психиатра, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ являются признание вины, расскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шевченко В.А., обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает критериям соразмерности содеянного и требованиям разумности и справедливости, а также сможет повлиять на исправление подсудимого и будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к Шевченко В.А.    правил ч.6 ст.15 УК РФ.

            Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

                           ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шевченко В.А.    виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 металлических лома, 19 арматур, оцинкованные заклепки в количестве 300 шт., хранящиеся у потерпевшей - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    подпись