Решение по делу № 5-246/2020 от 08.09.2020

Дело № 5-49-246/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Серафимович 08 сентября 2020 года Мировой судья судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области Е.В. Малышева (г. Серафимович ул. Октябрьская, 73), с участием: защитника (представителя Ширяшкина А.В. - по доверенности от 13.05.2020 года) Волкова А.С., рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Ширяшкина Артема Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности   не привлекавшегося,  

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ширяшкина Артема Владимировича 09.05.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол 34 СВ № 091657 от 09.05.2020 г., согласно которому 08.05.2020 года в  22 час. 45 мин. на а/д г. <АДРЕС> водитель Ширяшкин А.В. управлял автомобилем <НОМЕР> (ТАГАЗ) государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения:  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.  2.3.2 ПДД.

В судебное  заседание Ширяшкин А.В. не явился, судебная повестка о дате и времени слушания дела судом была направлена по адресу регистрации Ширяшкина А.В., указанному в протоколе об административном правонарушении, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». До судебного заседания от Ширяшкина А.В. поступило ходатайство, с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие и о допуске защитника Волкова А.С. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ширяшкина А.В. с участием его защитника Волкова А.С. Защитник Ширяшкина А.В. -Волков А.С. просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и признать недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования от 09.05.2020 г. Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья находит причастность Ширяшкина А.В. к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной по следующим основаниям. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.N 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Согласно части 6 указанной статьи Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, 08.05.2020 года в 22 час. 45 мин. на а/д г. <АДРЕС> водитель Ширяшкин А.В. управлял автомобилем <НОМЕР> TAGER государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения:  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.  2.3.2 ПДД.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ширяшкина А.В. в состоянии опьянения явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Ширяшкин А.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Направление водителя транспортного средства Ширяшкина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления Ширяшкина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, Ширяшкин А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодексом РФ об Ширяшкиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях, также подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 091657 от 09.05.2020 (л.д.2), его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 167860 от 08.05.2020 г. (л.д.3), согласно которому, водитель Ширяшкин А.В. был отстранен от управления транспортным средством 08.05.2020 г. в 22 ч. 45 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ №071647 от 08.05.2020 г. согласно которого освидетельствование не проводилось (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 009970 от 08.05.2020 года (л.д.5), согласно которому, водитель Ширяшкин А.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе и засвидетельствовано подписью должностного лица, протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС 004513 от 08.05.2020 г. (л.д.6), актом медицинского освидетельствования №18 от 09.05.2020 г. (л.д.7), согласно которого Ширяшкин от медицинского освидетельствования отказался 09.05.2020 г. в 2ч.35 мин., видеозаписью (л.д.8), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Со всеми протоколами, составленными сотрудникоми ГИБДД Ширяшкин А.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись должностного лица, видеозапись. Сам Ширяшкин А.В. от подписив графе разъяснения прав и ст.51 Конституции РФ отказался. 

Кроме того, вина Ширяшкина А.В. подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловке Ермакова А.В., который суду пояснил,  что весной этого года, точную дату он непомнит, он находился на  дежурстве. Вечером из дежурной части  поступил звонок, согласно которого в районе <АДРЕС> района водитель автомобиля <НОМЕР> управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Инспектор Ермаков выдвинулся в сторону <АДРЕС>. Инспектором был   остановлен водитель автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный номер не помнит. Остановился водитель не сразу, только после включения проблесковых маячков. Инспектор лично видел, как водитель Ширяшкин управлял транспортным средством, в автомобиле он находился один. Когда водитель вышел из автомобиля, стало ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись явные признаки, включая запах алкоголя изо рта. Водитель не предъявлял документы на автомобиль, в связи с чем инспектором в протоколе было указано, что Ширяшкин управлял автомобилем <НОМЕР>, однако при проверке по базе данных было установлено, что это автомобиль марки <НОМЕР> TAGER, поскольку без документов не возможно разобраться в марке, кузовы автомобилей абсолютно идентичны, знаков отличия на кузове не имелось. Данные автомобили стали собираться на заводе <НОМЕР>. Инспектор разъяснил права и ст.51 Конституции Ширяшкину А.В. Понятые не приглашались, поскольку велась видеозапись при составлении административного материала в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Ширяшкин как водитель транспортного средства был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного освидетельствования на месте. Сначала Ширяшкин согласился пройти освидетельствование на месте, после чего сразу отказался и согласился пройти освидетельствована на состояние опьянения в медицинском учреждении. Поэтому акт освидетельствования был ИДПС составлен. Но в медицинском учреждении Ширяшкин отказался сдавать кровь, поскольку боится уколов, продуть прибор также не смог. То есть от медицинского освидетельствования также отказался, находясь в медицинском учреждении у врача. После чего на Ширяшкина А.В. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля, так как они последовательны, объективно подтверждаются материалами дела. Свидетель допрошен с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его показаниям дана надлежащая оценка. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, поводов для оговора Ширяшкина А.В. свидетелем - судом не установлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт управления водителем Ширяшкиным 08.05.2020 года в 22 час. 45 мин. на а/д г. <АДРЕС> автомобилем <НОМЕР> TAGER государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не оспаривается. Кроме того, согласно пояснений ИДПС Ермакова А.В., предупреждённого об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данными в судебном заседании, водитель не предъявлял документы на автомобиль, в связи с чем, инспектором в протоколе было указано, что Ширяшкин управлял автомобилем <НОМЕР>, однако при проверке по базе данных было установлено, что это автомобиль марки <НОМЕР> TAGER, поскольку без документов не возможно разобраться в марке, кузовы автомобилей   идентичны, знаков отличия на кузове не имелось. Данные автомобили стали собираться на заводе <НОМЕР>. Что не позволило точно   установить марку и модель транспортного средства.

Марка транспортного средства не влияет на законность и обоснованность принятия решения мировым судьей, поскольку вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Доводы защитника Ширяшкина А.В.- Волкова А.С. об исключении акта медицинского освидетельствования от 09.05.2020 года из числа доказательств и признании его не допустимым, подлежат отклонению в виду следующего. Отказ Ширяшкина от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Порядок направления Ширяшкина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. С содержанием процессуальных документов Ширяшкин был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Согласно абзацу 2 пункта 9 главы II Правил освидетельствования, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Однако составление акта освидетельствования, в котором зафиксировано, что при наличии признаков опьянения Ширяшкин отказался проходить освидетельствование на месте, не свидетельствует о нарушении порядка направления лица на медицинское освидетельствование, так же как и неуказанная погрешность прибора (указано - не согласен). Согласно п.12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, приналичии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно п.14 акта освидетельствования по результатам ХТЛ - указанные в направлении вещества не обнаружены (л.д.7).

В соответствии с п.19 вышеуказанного приказа, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В соответствии с пунктом 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случаях отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или лабораторных исследований, фальсификации выдоха. В данном случае медицинским работником в журнале делается запись об отказе от медицинского освидетельствования.

Следовательно, требования нормативно правовых актов при организации проведения освидетельствования Ширяшкина А.В. не нарушены. Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Ширяшкин А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непризнание Ширяшкиным А.В. вины в инкриминируемом ему правонарушении суд расценивает как реализацию его конституционного права на защиту. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Ширяшкина А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицируется, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и меры административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерностии индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Ширяшкиным А.В., данные о его личности. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ширяшкину А.В. наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, указанного в санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Ширяшкина Артема Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение Ширяшкин А.В. обязан сдать в органы ОГИБДД по месту жительства, в течение 3-х дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа. Штраф оплатить УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по г. Михайловке) КПП 345601001 ИНН 3456001729 р/с 40101810300000010003 в отделение Волгоград г. Волгоград БИК 041806001 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 18632000, УИН 18810434200150001468 протокол № 34 СВ 091657 постановление № 5-49-246/2020. Взыскатель: Отдел МВД России по г.Михайловке, г. Михайловка ул. Ленина д.180. Разъяснить Ширяшкину А.В., что согласно статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Ширяшкину А.В., что согласно статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Серафимовичский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.В.Малышева