Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2024 (11-187/2023;) от 15.12.2023

Дело № ******

УИД 66MSMS№ ******44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» января 2024 года                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № ****** по заявлению ООО «М.ФИО4» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «М.ФИО4» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн», в сумме 36 992 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 654 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых пояснил, что с судебным приказом не согласен, его копию не получал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задержан и в последующем заключен под стражу, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по <адрес>. О вынесенном судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ от знакомого, которого попросил посмотреть наличие возбужденных исполнительных производств на сайте судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об отмене судебного приказа возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заявлении об отмене судебного приказа он подробно пояснил об обстоятельствах, которые препятствовали своевременному обращению к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из содержания ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указала, что они поданы должником за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайство о его восстановлении должником не заявлено.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что копия судебного приказа направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей, при этом возражения относительно исполнения судебного приказа направлены ФИО3 в адрес мирового судьи сопроводительным письмом из ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по <адрес>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства получения должником судебного приказа, а также доказательства, опровергающие его доводы об отсутствии его по месту регистрации в связи с заключением под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку копия судебного приказа направлялась ФИО1 по адресу регистрации, по которому он на момент вынесения судебного приказа не проживал, поскольку находился под стражей, основания считать, что он был надлежащим образом извещен о вынесении судебного приказа, имел реальную возможность получения его копии, отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий при подаче возражений относительно его исполнения.

Как следствие, с учетом вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника за пределами установленного законом срока, однако, по независящим от должника причинам, следовательно, на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника должно было быть указано в определении об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, возражения должника относительно исполнения судебного приказа подлежали рассмотрению по существу, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а также в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Частную жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № ******– отменить.

Гражданское дело № ****** направить мировому судье для рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                         Стоянов Р.В