Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2023 от 13.11.2023

***	дело № 2-2667/2023 ***
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 декабря 2023 года	г. Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Акопяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Акопяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Акопяну А.В. денежные средства (лимит овердрафта) в размере ***, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. *** между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от *** было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Задолженность по кредитному договору на *** составила 60 755 рублей 30 копеек, которую ООО «АФК» просит взыскать с Акопяна А.В. в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5762 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 249 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 170 059 руб. 24 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 25 332 руб. 85 коп. за период с *** по *** и далее по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил. Ранее направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Чешская страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, на основании его заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, был заключен, путем акцепта оферты клиента, кредитный договор №.

Согласно действующим с *** тарифам Банка, утвержденным решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от ***, процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых; минимальный ежемесячный платеж – 6% от лимита овердрафта.

Указанными тарифами также предусмотрены штрафы за просрочку обязательств: за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней – 1,4 % овердрафта; свыше 45 дней – 2,8% овердрафта.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредит по кредитной карте, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на *** по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 60 755 рублей 68 копеек.

*** между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том числе истцу было передано право требования по кредитному договору № от ***, в сумме 60755 рублей 68 копеек.

Оплата по договору № от *** произведена, права (требования) и документы переданы, что подтверждается платежным поручением № от ***.

В адрес Акопяна А.В. ООО «ХКФ Банк» направлено уведомление о передаче прав требования по кредитному договору № от *** – ООО «АФК».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных сумм, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные договором, надлежаще не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения, заключенного с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк», Банку предоставлено право уступить полностью или частично свои обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

При таких обстоятельствах требования ООО «АФК» о взыскании с Акопяна А.В. задолженности по кредитному договору № от *** в размере 60755 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеуказанных положений, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, до дня фактического исполнения обязательств по договору, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, по день фактического исполнения обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18).

Судом установлено, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, на основании его заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, был заключен, путем акцепта оферты клиента, кредитный договор №.

*** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

*** между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том числе истцу было передано право требования по кредитному договору № от ***, в сумме 60755 рублей 68 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ отменен.

*** ООО «АФК» в суд направлено исковое заявление о взыскании с Акопяна А.В. задолженности по кредитному договору, согласно отметка «Почты России» на конверте.

Таким образом, ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом случае суд не находит.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования истца судом удовлетворяются, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу иска, исходя из требований имущественного характера в сумме 5 762 рубля 00 копеек и почтовые расходы в сумме 249 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» *** к Акопяну А.В. *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Акопяна А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 60 755 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 249 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 170 059 руб. 24 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 25 332 руб. 85 коп. за период с *** по *** и далее по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

***

*** Судья Н.Д. Кочешева