Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-116/2022 от 06.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лукоянов 06 сентября 2022 года

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Голуб В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Козлова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В Лукояновский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Козлова С.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин. Козлов С.В., находясь по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах изо рта, речь не внятная, походка шаткая, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Козлов С.В. ходатайств и отводов не заявлял, свою вину признал, раскаялся

Ст.УУП ОМВД России по <адрес> Аляпин С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин. Козлов С.В., находясь по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах изо рта, речь не внятная, походка шаткая, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании объяснения Козлова С.В., представителя ОМВД Аляпина С.В., исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Козлова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин. Козлов С.В., находясь по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах изо рта, речь не внятная, походка шаткая, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин. Козлов С.В., находясь по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах изо рта, речь не внятная, походка шаткая, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

-рапортом ст.УУП Отдела МВД России по <адрес> Аляпина С.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> в 08.50 пришел на отметку состоящий под административным надзором Козлов С. В., проживающий по адресу: <адрес>, с. Кр.Поляна, <адрес>. Козлов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Козлов С.В. отказался, пояснив, что никуда не поедет, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом Козлов С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин. Козлов С.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние оптянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, невнятная речь, шаткая походка. Козлов С.В. не согласился пройти медицинское освидетельствование.

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов С.В. доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.17 мин. в ОМВД России по <адрес>;

-протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов С.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.15мин.

Фактам, изложенным в указанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Как установлено материалами дела, причиной направления сотрудником полиции на прохождение медицинского освидетельствования послужило наличие достаточных оснований полагать, что Козлов С.В.. находится в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются содержанием протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования следует признать законным.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Козлова С.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, его состояние здоровья; в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Козлова С.В.. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Козлова С.В. не установлено.

Судом при назначении наказания учитывается также, что Козлов С.В. совершеннолетний, не является инвалидом, не имеет заболеваний, которые препятствуют ему отбывать наказание в виде административного ареста, не является военнослужащим.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить Козлову С.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протокола 276/130 от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.15 мин.

Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок задержания засчитывается в срок административного ареста.

Следовательно, срок административного ареста Козлова С.В. следует исчислять с 10 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Козлова С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (Семь) суток.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. Срок наказания Козлову С.В. исчислять с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление исполняется ОМВД России по <адрес> немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Н.Голуб