Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2022 от 25.05.2022

мировой судья судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова О.В.     Дело № 2-19-2725/2022 (11-82/2022)УИД 34MS0023-01-2021-003051-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 г.                                                                                          г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.

с участием истца Барыкина Р.А.

представителей ответчика – председателя ТСН «Солнечный» Мариняк Т.И., адвоката Хомутецкой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Барыкина Романа Александровича к Товариществу собственников недвижимости «Солнечный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по апелляционной жалобе ответчика Товарищества собственников недвижимости «Солнечный» на решение мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30.12.2021 года, которым постановлено:

исковые требования Барыкина Романа Александровича к Товариществу собственников недвижимости «Солнечный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Солнечный в пользу Барыкина Р.А. а счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 26055 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя услуг в размере 13 527 рублей 50 копеек, убытки связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскать с ТСН «Солнечный» в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 800 рублей.

Взыскать с ТСН «Солнечный» государственную пошлину в размере 1281 рублей 65 копеек.

УСТАНОВИЛ

Истец Барыкин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Солнечный» (далее – ТСН «Солнечный», Товарищество) о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого .... в является ТСН «Солнечный».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ТСН «Солнечный» своих обязанностей по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление четырех квартир, в том числе и квартиры, принадлежащей истцу. Причиной затопления явилось прогнивание соска на стояке горячей воды (основной подающей металлической трубе). В тот же день, представителем ответчика - председателем ТСН Мариняк Т.Н. в присутствии истца, слесаря ФИО7 и соседей по квартире ФИО8, ФИО9 был составлен акт № .... обследования места аварии по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТСН «Солнечный» произвел замену части трубы на приобретенный истцом за свой счет кусок метало-пластиковой трубы с подсоединением шарового крана, также приобретенного за денежные средства истца, после чего горячая вода была запущена. В последствии истец был вынужден обратиться к эксперту для определения расположения и характера повреждений квартиры и имущества, пострадавших в результате затопления и стоимости восстановительных работ. Экспертом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ произведен экспертный осмотр квартиры истца, по результатам которого были установлены обстоятельства затопления, согласно которым в результате коррозии металла в резьбовом соединении (которое является неотъемлемой частью общедомового стояка подачи воды) между центральным запорным краном собственника квартиры и общедомового стояка подачи горячей воды произошел отрыв запорного крана, что и привело к затоплению квартиры. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в результате зафиксированных повреждений и дефектов от воздействия воды (пола, стен, потолка, дверных проемов и пр.) стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов для расчета стоимости ущерба составила 26055 рублей. Помимо этого за проведение самой экспертизы истцом эксперту согласно договору было уплачено 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец Барыкин Р.А. обратился к ответчику ТСН «Солнечный» в лице председателя ТСН, с претензией о возмещении причиненного ущерба, что подтверждено подписью Мариняк Т.И. в получении претензии. Однако в установленный п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей 10-дневный срок добровольного возмещения ущерба и ответа на претензию истец от ответчика не получил. Полагает, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В результате нравственных страданий, связанных с душевными переживаниями, в связи с отказом ответчика от возмещения причиненного ущерба, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей. Кроме того, истцу потребовалась юридическая помощь, затраты на которую составили 3000 рублей. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд с иском, в котором он просит взыскать с ТСН «Солнечный» в свою пользу в счет возмещения ущерба 26055 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от размера удовлетворенных исковых требований.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Товарищество, в лице представителя председателя ТСН «Солнечный» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и отказать Барыкину Р.А. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Товарищества Мариняк Т.И. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика адвокат Хомутецкая Е.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Барыкин Р.А. в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники судебного спора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав подателя апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Исходя из указанного при исполнении требований в части управления и содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязанности у товарищества собственников недвижимости аналогичны обязанностям предъявляемым к товариществу собственников жилья.

Частями 5, 6 ст. 135 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты;

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

В обязанности товарищества собственников жилья входит: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, и др. (ст. 138 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № ....А по ...., является ответчик ТСН «Солнечный». Указанное обстоятельство подтверждается уставом ТСН «Солнечный».

Согласно п. 2 Устава ТСН «Солнечный», товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях: совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 Устава, Товарищество, в том числе, обязано: обеспечивать выполнение требований действующего законодательства, а также права товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном действующим законодательством; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; на основании положений законодательства, соответствующих решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товарищества обеспечивать сбор платежей и взносов членов товарищества и совместную оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивать сбор платежей и оплату ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, предоставляемых собственникам, пользователям помещений в многоквартирном доме, если иное не зафиксировано в договорах управления, заключенных между управляющими организациями и товариществом; предоставлять собственникам, пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные и иные услуги, связанные с управлением многоквартирным домом, надлежащего качества.

Как указывает в апелляционной жалобе представитель Товарищества на основании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением, принято решение о ремонте общедомового имущества, стояков водоснабжения и канализации, за счет средств собственников жилья, не расходую при этом средства капитального ремонта и не увеличивая тариф, однако данное решение истцом было проигнорировано.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами не оспаривался тот факт, что акты проверки общедомового имущества в квартире истца не составлялись, осмотры которые необходимо проводить ежегодно не осуществлялись, равно как и не представлено сведений о не допуске к общедомовому имуществу расположенному в квартире Барыкина Р.А. представителей Товарищества.

Кроме тог, в п. 13.9 Устава, раздел компетенция общего собрания, сведений о принятии решений о возложении обязанностей по капитальному ремонту общедомового имущества не закреплено.

В ст. 44 ЖК РФ отражены вопросы относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, в рамках норм действующего законодательства не предусмотрено возложение вопросов проведения капитального ремонта за счет собственных средств собственников помещений в МКД. В рамках указанной статьи возможно:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

- принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации.

Решение о замене и содержанию общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации по своей природе фактически является капитальным ремонтом части инженерных коммуникаций многоквартирного дома, в том смысле который заложен в п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Как указано в решении мирового судьи со ссылкой на заключению судебной строительно-технической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, наличие скрывающего инженерные сети короба в санузле, отсутствие прямого доступа к стоякам, не могло повлиять на коррозию отводящего трубопровода и резьбового соединения системы горячего водоснабжения на кухню с последующим залитием квартиры.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для удовлетворения требований истца, в связи с тем, что Товариществом первостепенно не исполнялись возложенные на него обязанности по контролю технического состояния и работоспособностью общедомового имущества.

ТСН «Солнечный» при рассмотрении дела е представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о принятии мер по обеспечению доступа к общедомовому имуществу расположенному в квартире истца, с целью контроля за его техническим состоянием, а равно отказа в таком доступе со стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом не допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, оставить без изменений, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Солнечный» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                    М.М. Топорков