Решение по делу № 1-22/2016 от 30.03.2016

                                                                                       дело № 1-22\2016

                                        П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

                 г. Нижний Ломов                                          30 марта 2016 года

           Суд в составе мирового судьи  судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенниковой О.Г.,с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимого Власова А.С.,

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № 861 и ордер № 39 от 30 марта 2016 г.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Власова А. С., <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

13 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного районным г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1  ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                        у с т а н о в и л :

Власов А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением в краже, тайном хищении чужого имущества.

21 января 2016 года, около 13 часов 30 минут, находясь в автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, расположенной около дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> лежащий на щитке приборов передней панели автомашины, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащий <ФИО1>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб <ФИО1> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Он же, 04 февраля 2016 года, около 20 часов 00 минут, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лежащие на диване, принадлежащие <ФИО2>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб <ФИО2> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Власовым А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          В судебном заседании подсудимый Власов А.С. в присутствии защитника также согласился с предъявленным обвинением, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство поддержал и его защитник.

          Также Власов А.С. указал, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после с консультации с защитником, обвинение, предъявленное ему органами дознания, он понимает, вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, признает полностью. С материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.

         Государственный обвинитель Балашова И.В.,  потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2>, согласно представленным заявлениям, против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу  не возражали.

         Выслушав мнения участников процесса, суд установил, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

         Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

          Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Власов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

          При назначении подсудимому Власову А.С. вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенно им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

   На основании ст. 61 УК РФ суд, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признание  своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

          По месту жительства Власов А.С. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

   Подлежит исключению из обвинения указание на наличие у Власова А.С. судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 октября 2009 года, которым он был осужден п. б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Нижнеломовского районного суда Пензенской области, согласно которому Власов А.С. был осужден по п. б ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30 октября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, которое отбыто им 20 сентября 2012 года, поскольку преступления совершенные Власовым А.С., согласно ст. 15 УК РФ, отнесены к небольшой и средней тяжести, то в соответствии с п. в  ч.3 ст. 86 УК РФ погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания.

Подлежит исключению из обвинения и указание на наличие у Власова А.С. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 24 января 2014 года, поскольку не принято во внимание то, что Власов А.С. от наказания, назначенного данным приговором освобожден на основании акта об амнистии, согласно постановлению заместителя начальника ОИН и ПИМ УПХ ФКУ УИН УФСИН России по Пензенской области от 15 мая 2015 года. Согласно положению ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым. Учитывая, что судимости погашены, следовательно, обвинением необоснованно указано на наличие в действиях Власова А.С.рецидива преступлений, при таких обстоятельствах, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, также подлежит исключению из обвинения.

 Вместе с тем, суд учитывает, что Власов А.С. совершил преступления в период испытательного срока назначенного приговором мирового судьи судебного участка№ 3 Железнодорожного района Пензенской области от 13 апреля 2015 года, которые согласноч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

 Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

         С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Власовым А.С. преступления, суд с учетом смягчающих обстоятельств, имущественного положения, того, что преступление, совершенное Власовым А.С., отнесено законом к категории небольшой тяжести, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, позицию потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к убеждению и полагает справедливым, с учетом требований ст. 62 ч.5,1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранить Власову А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пены от 13 апреля 2015 года, оставив данный приговор к самостоятельному исполнению.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом постановления дознавателя ОД МО МВД «Нижнеломовский» о возвращении вещественного доказательства потерпевшему от 17 февраля 2016 года, возвращенное вещественное доказательство- сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставляет потерпевшему <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                       п р и г о в о р и л :

Власова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158, ч.1 ст. 158 УК  РФ и  назначить наказание:

 по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2016 года) в виде восьми месяцев лишения свободы.

 по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04 февраля 2016 года) в виде восьми месяцев лишения свободы.

   На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Власову А.С. наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение  одного года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Власова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью, установленной администрацией уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Контроль за поведением Власова А.С., в период испытательного срока, возложить на уголовно-исправительную инспекцию по месту жительства.

         Меру пресечения Власову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Наказание по данному приговору и наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 13 апреля 2015 года исполнять самостоятельно.

Возвращенное вещественное доказательство-сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить потерпевшему <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Мировой судья                                                           О.Г. Черепенникова