Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2022 (2-10671/2021;) ~ М-10325/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-503/2022 (2-10671/2021)

50RS0031-01-2021-016396-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 февраля 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожухова Дмитрия Владимировича к Кожуховой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулагин Игорь Анатольевич (Кожуховым Д.В.) обратился в суд к Кожуховой Ольге Николаевне с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.06.2016 между Кожуховой О.Н. и АО «Банк Экономический Союз» был заключен договор                  № ..... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 7 000 000 руб. на следующих условиях: срок кредита 31.05.2017, проценты за пользование кредитными средствами 20% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Кожуховой О.Н. условий кредитного договора АО «Банк Экономический Союз» обратился в Одинцовский городской суд Московской области.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.01.2018 по делу № были удовлетворены исковые требования АО «Банк Экономический Союз» о взыскании с Кожуховой О.Н. задолженности по кредитному договору в размере 3 463 020 руб. 77 коп.

26.08.2021 между Кулагиным И.А. и АО «Банк Экономический Союз» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Кулагину И.А. перешли права требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Кожуховой О.Н. задолженность по кредитному договору № ..... от 27.06.2016, в размере 3 234 601 руб. 98 коп., из которых: 1 617 300 руб. 99 коп. – проценты, 1 617 300 руб. 99 коп. – неустойка; а также проценты в размере 20% годовых от невыплаченной суммы основного долга и пени в размере 20 % от суммы просроченного основного долга, начиная с 07.10.2021 по день фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства Кожуховым Д.В. было заявлено ходатайство о процессуальной замене стороны истца с Кулагина И.А. на Кожухова Д.В. (договор уступки от 14.01.2022).

С учетом представленного в дела ходатайства об уточнении исковых требований истец Кожухов Д.В. просит суд взыскать с Кожуховой О.Н. 3 956 283 руб. 02 коп., из которых 721 681 руб. 22 коп. составляют сумму договорной неустойки за невыплату процентов в установленный законом срок, 1 617 300 руб. 99 коп. – проценты, 1 617 300 руб. 99 коп. – неустойка; а также судебные расход по оплате государственной пошлины в размере 24 373 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который против удовлетворения исковых требований не возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление. В процессе рассмотрения дела исковое заявление ответчиком признано.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                  (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2016 между Кожуховой О.Н. и АО «Банк Экономический Союз» заключен кредитный договор № КД-2706.1/16, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 7 000 000 руб. на следующих условиях: срок кредита 31.05.2017, проценты за пользование кредитными средствами 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Кожуховой О.Н. условий кредитного договора АО «Банк Экономический Союз» обратился в Одинцовский городской суд Московской области.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 января 2018 года взысканы солидарно с Кожуховой Ольги Николаевны и ООО «Аластер» в пользу Банка Экономического Союза (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 14.12.2017 по Договору потребительского кредита №..... от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 3 169 175,07 руб., проценты 60 778,70 руб., пени 200 000 руб., возврат государственной пошлины 33067 руб., а всего 3 463 020,77 руб.; обращено взыскание на предмет залога:

- квартиры по адресу: АДРЕСА АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 880 000 руб.

- квартиры по адресу: АДРЕСА АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 090 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Банк Экономический Союз» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Кулагину И.А. перешли права требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Из п. 1.3 указанного договора уступки прав требований следует, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 договора.

Из п. 1.4 договора уступки прав требования, следует, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» прямо предусматривает право кредитора уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке.

В данном случае договор, заключенный между банком и ответчиком, не содержит каких-либо запретов на уступку права (требования) лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как следует из условий кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 20 % годовых (п.п. 4 п. 2.1 кредитный договор                                    № .....

Подпунктом 12 п. 2.1 установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере              20 % годовых от суммы непогашенного кредита.

Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по уплате основного долга по кредитному договору № ..... от 27.06.2016 перед Кулагиным И.А. (Кожуховым Д.В.) составляет 2 175 625 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов составляет 1 617 300 руб. 99 коп., задолженность по уплате неустойки составляет 1 617 300 руб. 99 коп.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 24.01.2022 по настоящему делу произведена замена истца с Кулагина Игоря Анатольевича на Кожухова Дмитрия Владимировича.

С учетом заявленных уточненных исковых требований, судом определена сумма задолженности в размере 3 956 283 руб. 02 коп., из которых 721 681 руб. 22 коп. составляют сумму договорной неустойки за невыплату процентов в установленный законом срок, 1 617 300 руб. 99 коп. – проценты, 1 617 300 руб. 99 коп. – неустойка.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кожуховой О.Н. в пользу Кожухова Д.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ..... от 27.06.2016 в размере 3 956 282 руб. 98 коп.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Кожуховой О.Н. в пользу истца Кожухова Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ..... ░░ 27.06.2016 ░ ░░░░░░░ 3 956 282, 98 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 1 617 300,99 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 1 617 300,99 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 721 681 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 790 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 15.03.2022