Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 26.07.2022

Дело № 1-57/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья                              10 октября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Долгова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Галимова И.Р.,

защитника-адвоката Ренго А.А., предъявившего удостоверение №434 от 02.10.2015 и ордер №75 от 16.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Галимова Ильнура Римовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.ФИО2 <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, работающего монтажником железобетонных конструкций в ООО «Форвард», зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов И.Р. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> в <адрес> Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом из тумбочки, расположенной в этой же комнате, тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: перстень (печатку), с резным узором, золото 585 пробы, весом 10 грамм стоимостью 21500 рублей; перстень (печатку) с янтарем, золото 585 пробы, весом 3 грамма, с механическим повреждением в виде разрыва кольца, стоимостью 6450 рублей; женскую цепочку на руку, золото 585 пробы, порванную, весом 4 грамма, стоимостью 8 600 рублей; пару серег с красным камнем в форме ромба, с английским замком, золото 585 пробы, весом 8 грамм стоимостью 17 200 рублей; пару серег треугольной формы с зеленым круглым камнем, с английским замком, золото 585 пробы, весом 4 грамма стоимостью 8 600 рублей; одну серьгу в форме скрипичного ключа с маленькими белыми камушками, с английским замком, золото 585 пробы, весом 3 грамма стоимостью 6 450 рублей; одну серьгу гвоздик с красным камушком, золото 585 пробы, весом 1 грамм стоимостью 2 150 рублей; кольцо в форме бантика с тремя белыми камнями, золото 585 пробы, весом 3 грамма стоимостью 6 450 рублей. Завладев похищенным имуществом, Галимов И.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 77400 рублей.

Он же, в период времени с 03 часов 31 минуты до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, находясь в прихожей <адрес> Республики Карелия, незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, посредством которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в филиале Карельское отделение № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1. Затем Галимов И.Р. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где заранее зная пид-код, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными, незаметными для окружающих, используя раннее похищенную банковскую карту, путем ввода пин — кода на терминале банкомата, снял со счета указанной карты ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут - 50000 рублей, в 03 часа 56 минут - 40000 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства в общей сумме 90000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами, Галимов И.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 90000 рублей.

В судебном заседании Галимов И.Р. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты в <адрес>. В ночное время между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Находясь в <адрес>.8 по <адрес> в <адрес>, когда Потерпевший №1 находилась в туалете, он решил отомстить ей за скандал. Он знал, что у Потерпевший №1 в мешочке в комоде большой комнате находятся золотые украшения. В январе 2022 года Потерпевший №1 показывала ему данные золотые украшения. Достав мешочек с комода, он его открыл, высыпал содержимое на пол. В данном мешочке у Потерпевший №1 хранились разные украшения, он взял только золотые украшения – кольца, серьги, цепочку. Золотые украшения он положил к себе в сумку, остальные изделия собрал обратно в мешочек и убрал в комод. Поскольку реализовать похищенные золотые изделия в <адрес> он не имел возможности, решил похитить кредитную карту Потерпевший №1 на сумму 100 тысяч рублей, которая хранилась в кошельке потерпевшей. Из сумки в помещении прихожей он достал кошелек, похитил из него кредитную карту, после чего положил кошелек обратно в сумку. Затем в квартиру пришли Коломенская и её дочь, выгнали его из квартиры. С целью снять деньги с похищенной карты, прошел в отделение Сбербанка. Установив, что остаток денежных средств по карте составляет 95 тысяч рублей, решил снять всю сумму. Первоначально снял 50 тысяч рублей, а затем 40 тысяч рублей купюрами по 5000, 1000 и 100 рублей. Затем вернулся в квартиру Потерпевший №1, где в процессе ссоры часть похищенных денег разбросал в прихожей квартиры, а одну купюру номиналом 5000 рублей разорвал. В этот же момент он вернул карту Потерпевший №1, после чего ушел из квартиры. У него осталось 75 тысяч рублей, которые он в дальнейшем потратил на личные нужды, а золотые изделия продал в <адрес> неизвестному мужчине за 10 тысяч рублей (л.д.166-170).

В судебном заседании на уточняющие вопросы пояснил, что алкогольное опьянение не спровоцировало его преступное поведение, оно было вызвано ссорой с потерпевшей и желанием отомстить ей.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно:

- заявлением о явке с повинной Галимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>.8 по <адрес> совершил кражу золотых украшений и кредитной карты Потерпевший №1 В последствии золотые украшения продал в <адрес>, а с кредитной карты снял деньги в сумме 90.000 рублей (л.д.26);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Галимова И.Р., в ходе которой он указал, что золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 похитил из тумбочки в большой комнате <адрес>, а кредитную карту потерпевшей похитил из кошелька, который на тот момент находился в сумке в прихожей данной квартиры (л.д.153-160);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности Галимова Ильнура Римовича, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег в сумме 90000 рублей с кредитной карты на её имя, а также золотых украшений, находившихся в квартире (л.д. 50);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности Галимова И.Р., совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение денег в сумме 75100 рублей с её кредитной карты, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес> Республики Карелия, которым, в том числе зафиксировано отсутствие повреждений на входной двери квартиры, наличие на тумбочке в прихожей денежных знаков номиналом 100 и 5000 рублей, которые, как пояснила Потерпевший №1, разбросал Галимов в ходе конфликта (л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в том числе тумбочки в большой комнате, где хранились похищенные золотые ювелирные изделия (л.д.52-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость похищенного имущества, определенная по лому золота составила 77400 рублей, из которых: перстень (печатка) с резным узором, золото 585 пробы, вес 10 грамм - 21500 рублей; перстень (печатка) с янтарем, золото 585 пробы, вес 3 грамма, посередине сломано - 6450 рублей; женская цепочка на руку, золото 585 пробы, порванная, вес 4 гамма - 8600 рублей; пара серег с красным камнем в форме ромба, с английским замком, золото 585 пробы, весом 8 грамм – 17200 рублей; пара серег треугольной формы с зеленым круглым камнем, с английским замком, золото 585 пробы, вес 4 грамма - 8600 рублей; одна серьга в форме скрипичного ключа с маленькими белыми камушками, с английским замком, золото 585 пробы, весом 3 грамма - 6450 рублей; одна серьга гвоздик с красным камушком, золото 585 пробы, весом 1 грамм - 2150 рублей; кольцо в форме бантика с тремя белыми камнями, золото 585 пробы, весом 3 грамма - 6450 рублей (л.д.139-142);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства в <адрес>.8 по <адрес> в <адрес> между ней и Галимовым произошел конфликт. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу золотых ювелирных изделий на сумму 77400 рублей, которые хранились вместе с бижутерией в мешочке «Соколов» в тумбочке квартиры. Поскольку на тот момент ей было известно, что Галимов похитил с её кредитной карты 90 тысяч рублей, в краже золотых ювелирных украшений она также стала подозревать его. О хищении денег с карты Галимов рассказал её подруге ФИО12, а затем часть денег разбросал в прихожей квартиры в ночь конфликта. С Галимовым проживали совместно с февраля 2022 года, он знал пин-код карты. После кражи денег и золотых изделий, Галимов уезжал на несколько дней на родину в Башкирию, а после возвращения в полном объеме возместил ей причиненный материальный ущерб, принес извинения, которые она приняла, в связи с чем претензий к нему она не имеет. Причиненный ей материальный ущерб как в размере 77400 рублей, так и в сумме 90000 рублей является для неё значительным, поскольку её среднеежемесячный доход составляет 25-27 тысяч рублей. Полагает, что на совершение преступления Галимова спровоцировал конфликт между ними;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ она и Серова были свидетелями конфликта между Потерпевший №1 и Галимовым в <адрес>.8 по <адрес> в <адрес>, в ходе которого она попросила Галимова забрать свои вещи и уйти из квартиры. Спустя некоторое время Галимов вернулся, вновь скандалил, а затем она видела в помещении прихожей разбросанные денежные знаки номиналом 5000 и 100 рублей. Около 4 часов 30 минут она вызвала сотрудников милиции. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что Галимов похитил её золотые украшения и деньги с банковской карты (л.д.94-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она была очевидцем конфликтной ситуации, произошедшей между Потерпевший №1 и её сожителем по месту их жительства: <адрес>. Видела разбросанные по полу денежные знаки номиналом 5000, 1000 и 100 рублей. В последствие со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что сожитель похитил у неё ювелирные золотые украшения и деньги с банковской карты (л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с января 2022 года её подруга Потерпевший №1 проживает с Галимовым. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ей, что Галимов похитил её ювелирные украшения, в связи с чем она в этот же день обратилась с заявлением в полицию (л.д. 99-101);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – лазерного диска СD-R с видеофайлом «SD №», предоставленного Управлением безопасности Карельского отделения № ПАО Сбербанк, с видеоматериалами с камер ВСП № (<адрес>). Осмотром установлено, в файле SD № имеется три видеозаписи с видеокамеры наблюдения в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. При просмотре видеофайла «0.199» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:53:53 в помещение заходит мужчина худощавого телосложения, одетый в черную куртку с капюшоном, опознанный как Галимов. При себе у него имеется две дорожные сумки. Подойдя к банкомату, Галимов достает из кармана банковскую карту и начинает производить манипуляции с банкоматом. При просмотре видеофайла «1.199» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:54:49 Галимов стоит у банкомата и производит манипуляции с кнопками управления банкоматом, затем берет из окошка банкомата денежные купюры. При просмотре видеофайла «2.199» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:55:49 Галимов стоит у банкомата и производит манипуляции с кнопками управления банкоматом. В 03:55:59 Галимов берет из окошка банкомата денежные купюры, складывает их вместе с ранее снятыми, а затем в 03:56:02 пересчитывает денежные знаки, разделяет на две пачки и убирает в разные карманы верхней одежды. После чего Галимов покидает помещение (л.д. 110-115);

- выпиской из Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, из содержания которой следует, что в период с 03:55 по 03:56 часов произведены две операции по снятию наличных денежных средств в суммах 50000 и 40000 руб. (л.д. 104-108).

Приведенные доказательства не вызывают сомнений у суда. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами дела, в связи с чем суд признает их достоверными.

Действия Галимова И.Р. суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Незаконное изъятие подсудимым чужого имущества совершено в отсутствии собственников, таким образом, им совершена кража.

Наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» установлено судом с учётом примечания 2 к статье 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшей, установленного в судебном заседании.

О наличии квалифицирующего признака преступления хищения «с банковского счета» свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, действуя тайно, произвел операцию по снятию денежных средств в банкомате, тем самым распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, у нарколога и психиатра на учёте не состоит, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, 2011 года рождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд в соответствии с положениями пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства по инкриминируемым деяниям не имеется. Судом установлено, что противоправное поведение подсудимого было спровоцировано, прежде всего, конфликтной ситуацией на фоне личных неприязненных отношений. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их направленность на тайное изъятие чужого имущества, позволяет суду сделать вывод о том, что преступные деяния, совершенные Галимовым И.Р., по своему характеру не были связаны с опьянением подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер и общественную опасность совершённых преступлений, учитывая данные о личности Галимова И.Р., который впервые привлекается к уголовной ответственности, больше в поле зрения правоохранительных органов не попадал, имеет социальные установки, а также большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения Галимову И.Р. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает, что назначение иных, более мягких видов наказания, не обеспечит достижения целей наказания, а штраф, кроме того, негативно отразится на материальном положении подсудимого и членов его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

С учётом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галимова И.Р. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Адвокату Ренго А.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 14850 рублей за осуществление защиты Галимова И.Р. в ходе предварительного следствия (л.д.217-218), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Суд не находит оснований для полного освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, поскольку Галимов И.Р. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, в судебном заседании не возражал против возмещения процессуальных издержек, в связи с чем частично взыскивает с него вышеуказанную сумму вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации с одновременным взысканием понесенных расходов с Галимова И.Р., о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галимова Ильнура Римовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Галимову И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Галимову И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Галимова И.Р. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Галимову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лазерный диск CD-R с видеофайлом «SD 1860158801182-05» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Галимова И.Р. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ренго А.А. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Л.В. Назарова