Решение от 03.03.2021 по делу № 5-111/2021 от 03.03.2021

№5-3-111/2021

                                                                              УИД 61MS0161-01-2021-000284-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 03.03.2021 года

Мировой судья судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении водителя Мягченко <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

     УСТАНОВИЛ:

 Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 824982  от   30.12.2020 года составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское»,   действия  водителя Мягченко <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку 21.11.2020 в 23 часа 40 минут в пределах г. Новочеркасска пер. Магнитный, 8   водитель Мягченко  С.А. в нарушение  п.п. 2.7 ПДД  управлял автомобилем <НОМЕР>  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного актом  медицинского освидетельствования №379 от 22.11.2020 года.

Мягченко С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся в совершенном.

Изучив материалы дела, выслушав  Мягченко С.А. суд считает, что вина Мягченко С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что 21.11.2020 в 23 часа 40 минут в пределах г. Новочеркасска пер. Магнитный, 8   водитель Мягченко  С.А. в нарушение  п.п. 2.7 ПДД  управлял автомобилем <НОМЕР>  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования №379 от 22.11.2020 года, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 47, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение установлено состояние опьянения выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, у сотрудников ДПС  имелись достаточные основания полагать, что водитель Мягченко  С.А.  при управлении автомобилем находился с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством (протокол  об отстранении управления транспортным средством 61 АМ 498901 от 21.11.2020, протокол составлен с участием понятых Чеботарева И.А., Акопян Г.Б.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г<ДАТА> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Мягченко  С.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АГ 824982 от 30.12.2020 года, согласно которого, сотрудниками полиции был установлен факт нарушения ПДД РФ, то есть управление водителем Мягченко  С.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме указанных доказательств инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» в подтверждение квалификации действий водителя Мягченко  С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суду были представлены доказательства вины в совершенном, а именно: протокол о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 415488 от 22.11.2020года основание для направление на медицинское освидетельствование  являлись признаки опьянения:  (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) с которым водитель согласился о чем в протоколе поставил свои подписи, кроме этого при этом присутствовали понятые Чеботарев И.А., Акопян Г.Б.; акт освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 61 АА 186847 от 21.11.2020 года согласно которого в отношении Мягченко  С.А. освидетельствование на месте не проводилось, что было зафиксировано  в присутствии понятых Чеботарева И.А., Акопян Г.Б.;  акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №379 от 22.11.2020 года согласно которого врачом психиатром-наркологом Елкиным А.Н. установлено состояние опьянения водителя оценивалось врачом путем проведения химико-токсикологического исследования в результате чего установлено употребление водителем Мягченко С.А. оксометаболит - пировалерона; карточка водителя представленная инспектором ДПС согласно которой Мягченко  С.А. ранее в период установленного КоАП РФ срока подвергался административной ответственности по однородным правонарушениям за нарушение правил дорожного движения.

Таким образом,  доказательства, представленные в материалах дела, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими не противоречащими друг другу, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, оснований для исключения их отсутствуют.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья делает вывод о том, что водитель Мягченко  С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения   в связи с чем, действия водителя Мягченко  С.А. суд признает виновными и квалифицирует их как  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя, имущественное положение согласно которому Мягченко С.А. не работает, обстоятельства смягчающие административную ответственность к которым суд относит признание вины и раскаянье в совершенном, а также отягчающие административную ответственность обстоятельства к которым суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, приводит суд к выводу о назначении Мягченко С.А. административного наказания  в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, что будет соразмерным допущенному им правонарушению и его личности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8  ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░)  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ 6164049013, ░░░ 616401001, ░░░ ░░░░░ 60701000. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03100643000000015800, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ 016015102. ░░░░░░░: 40102810845370000050. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░: 18811601121010001140, ░░░ 18810461203130014661.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░