Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4697/2023 ~ М-3989/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-4697-2023

61RS0022-01-2023-005182-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года              г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре Волковой А.Н.

С участием истицы Абрамовой Н.А., представителя Абрамова С.А.-адвоката Жоровой К.В., представителя Администрации г.Таганрога-Клевченя М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова С.А., Абрамовой Н.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> Новицкой С.Е,, Макаренко М.Е. к Администрации г. Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указали, что являются фактическими пользователями квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. В 2023 г. обратились в суд о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Решением Таганрогского городского суда от <дата> по гражданскому делу № о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, исковые требования истцов были удовлетворены, а именно: сохранена в реконструированном состоянии <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, КН №, общей площадью 50,60 кв.м. Указанная квартира поставлена на кадастровый учет, общей площадью 50,6 кв.м., правообладатель Муниципальное образование «Город Таганрог». Ранее, решением Таганрогского городского суда <дата> по гражданскому делу №г. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, исковые требования истцов были оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что реконструкция квартиры, 8, расположенной по адресу: <адрес>, не была узаконена (легализована). В настоящий момент препятствий для заключения договора социального найма на квартиру, 8, расположенную по адресу: <адрес>, указанных в решении Таганрогского городского суда от 06.09.2021г., не имеется. После проведения истцами капитального ремонта квартиры, № по <адрес>, находящейся в аварийном состоянии, межведомственная комиссия утвердила заключение № от <дата> об оценке соответствия квартиры, 8, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым, что отражено в пункте 1 Постановления Администрации г. Таганрога № от <дата>

В пункте 2 Постановления № от <дата> Администрации г. Таганрога была признана квартира, 8, расположенная по адресу: <адрес> пригодной для проживания, т.е. был снят статус аварийности.

В июне 2023 г. истцы обратились в МКУ «Альтернатива» с заявлением о заключении с ними договора социального найма на квартиру. В указанной квартире зарегистрированы с 1997 года: Абрамов С.А., Новицкая (Абрамова) С.Е., ее сын Макаренко М.Е., а также Абрамова Н.А. и дети: <данные изъяты>

В ответе № от <дата> истцам было отказано в заключении договора социального найма на указанную квартиру, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

В связи с чем, истцы просили суд, признать за Абрамовым С.А., Абрамовой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, Новицкой С.Е., Макаренко М.Е. право пользования квартирой, 8, общей площадью 50,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> обязав Муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» заключить договор социального найма на квартиру.

Истцы Абрамов С.А., Абрамов С.С., Новицкая С.Е., Макаренко М.Е. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МКУ «Альтернатива» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил ходатайство № от <дата> о рассмотрении указанного гражданского дела в отсутствие, указав что, МКУ «Альтернатива» отказала Абрамову С.А. в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, других препятствий не имеется. Истцы фактически пользуются указанным жилым помещением, против чего МКУ «Альтернатива» не возражает, задолженности по оплате не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Абрамова Н.А., представитель по доверенности Абрамова С.А., а также действующая за себя и несовершеннолетних детей <данные изъяты>. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Абрамова С.А. адвокат Жорова К.В., действующая на основании ордера, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что имеются доказательства законного проживания семьи Абрамовых-Новицких в квартире, № по <адрес>, и осуществлении капитального ремонта данной квартиры для приведения ее в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям. В материалах гражданского дела № (том 1) имеется письмо первому зам. главы городской Администрации Бардукову И.В. в котором указано, что Администрация и профком АО «Таганрогский комбайновый завод» ходатайствует о закреплении за Абрамовой (Новицкой) С.Е. комнаты № в доме № по <адрес> с целью отселения от семьи матери Новицкой Е.И. Указанное письмо является подтверждением, что семье Абрамовых была предоставлена квартира, № и изначально был документ о вселении. Подтверждением, что семья Абрамовых-Новицких проживала на законных основаниях в квартире, также является, что Администрация г. Таганрога не имела претензий к семье Абрамовых, что исследовалось судом в гражданском деле №. Имеется заключение № от <дата> о признании квартиры, № непригодной для проживания, Постановление Администрации г. Таганрога № от <дата> которым, квартира, № по <адрес> была признана пригодной для проживания. Результатом данного Постановления Администрации явилось приведения квартиры за личные средства Абрамовых в соответствии с требованиями предъявляемыми к жилым помещениях и согласно ст. 61 ГПК РФ не требуют доказательства. Данные доказательства подтверждают фактическое проживание семьи Абрамовых в спорной квартире. Прописка также подтверждает, что семья Абрамовых-Новицких на законных основаниях проживает в квартире, № Абрамов С.А. и Новицкая (Абрамова) С.Е. зарегистрированы в данной квартире с 1993 г., Абрамова Н.А. зарегистрирована с 2003 г, а впоследствии были зарегистрированы и дети. То, что не сохранился первичный документ (вселительная) на квартиру, не является виной истцов. Семья проживала и пользовалась квартирой, делала капитальный ремонт на законных основаниях. Указанные факты не оспаривает Администрация г. Таганрога и МКУ «Альтернатива». В ходатайстве МКУ «Альтернатива» указано, что отказано Абрамову С.А. в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, других препятствий не имеется. Истцы фактически пользуются указанным жилым помещением, против чего МКУ «Альтернатива» не возражает, задолженности по оплате не имеется. В связи с чем, просила исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.Таганрога-Клевченя М.В. действующая на основании доверенности, полагала вопрос об удовлетворении исковых требований оставить на усмотрение суда.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Колтунов А.А. пояснил суду, что он является другом Абрамова С.А. с института. Знает, что Сергей после института проживал с первой супругой на Гоголевском, 80, когда разошелся с ней, проживал там один, впоследствии женился на Абрамовой Н., они проживают там постоянно. Квартира была в плохом состоянии, они сделали там капитальный ремонт.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в указанное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. После вселения на законном основании гражданин приобретал право пользования жилым помещением и считался заключившим договор социального найма.

Ордер на жилое помещение согласно статьям 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на тот момент, являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служило препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, в связи с тем, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьёй 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения истца в квартиру) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов гражданину должен был выдан ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает требования о необходимости подписания договора социального найма жилого помещения совершеннолетними членами семьи нанимателя или с их письменного согласия.

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Подписание договора социального найма жилого помещения одним нанимателем не может рассматриваться как нарушение прав членов его семьи самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести имущественную ответственность, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По данным технического паспорта на 15.11.2021 года квартира № по адресу <адрес> имеет общую площадь 50,60 кв.м., жилую 25,3 кв.м. Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что собственник муниципальной квартиры не содержал её в надлежащем состоянии, в связи с чем она не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям находилась в аварийном состоянии, поэтому лица, занимающие жилое помещение, вынуждены были собственными силами и за собственные средства произвести ремонт, в том числе несущих конструкций, для восстановления объекта.

Ранее, решением Таганрогского городского суда 06.09.2021 г. по гражданскому делу №г. по иску Абрамова С.А., Абрамовой Н.А,, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к Администрации <адрес>, МКУ «Альтернатива», третьи лица Новицкая С.Е., Новицкая Е.И., Макаренко М.Е., КУИ <адрес> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, исковые требования истцов были оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что реконструкция квартиры, 8, расположенной по адресу<адрес>, не была узаконена (легализована).

Материалами дела установлено, что решением Таганрогского городского суда от <дата> по гражданскому делу № иску Абрамова С.А., Абрамовой Н.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, Новицкой С.Е., Макаренко М.Е. к Администрации города Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, исковые требования истцов были удовлетворены и квартира №, расположенная по адресу: <адрес> КН №, общей площадью 50,60 кв.м. сохранена в реконструированном состоянии.

В настоящее время квартира, № расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения Таганрогского городского суда от <дата>, поставлена на кадастровый учет, общей площадью 50,6 кв.м., правообладатель Муниципальное образование «Город Таганрог», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящий момент препятствий для заключения договора социального найма на квартиру, № расположенную по адресу: <адрес> указанных в решении Таганрогского городского суда от 06.09.2021г., не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Cуд, приходит к выводу, что Администрация г. Таганрога не имела претензий к истцам по вопросу незаконного проживания в квартире, № по <адрес>, и указывает на то, что истцы проживали в спорной квартире на законных основаниях.

По ходатайству стороны истцов суд исследовал материалы гражданского дела №, а именно: Постановление Администрации г. Таганрога № от <дата> «Об утверждении заключения от <дата> № межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением» и письмо Администрации и профкома АО «Таганрогского комбайнового завода» (том 1, л.д. 83-84, л.д. 147).

Таким образом, после проведения истцами капитального ремонта квартиры, № по <адрес>, находящейся в аварийном состоянии, межведомственная комиссия утвердила заключение № от <дата> об оценке соответствия квартиры, 8, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым, что отражено в пункте 1 Постановления Администрации г. Таганрога № от <дата> В пункте 2 Постановления № от <дата> Администрации г. Таганрога была признана квартира, № расположенная по адресу: <адрес>, пригодной для проживания, т.е. был снят статус аварийности.

В материала гражданского дела № имеется письмо первому зам. главы городской Администрации Бардукову И.В. в котором указано, что Администрация и профком АО «Таганрогский комбайновый завод» ходатайствует о закреплении за Абрамовой (Новицкой) С.Е. комнаты № в доме <адрес> с целью отселения от семьи матери Новицкой Е.И., которая работает на комбайновом заводе с 1971 года. С 1979 года состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Новицкая Е.И. с семьей 5 человек (она, муж, дочь и сын) проживают по этому адресу и занимает кв. №, жил. пл. 28,2 кв.м., жилье без удобств (т.1 л.д. 147).

Указанное письмо является подтверждением того что, семье Новицких и Абрамовых была предоставлена квартира, 8 и изначально был документ о вселении. Подтверждением, что семья Новицких и Абрамовых проживала на законных основаниях в квартире, также является, что Администрация г. Таганрога не имела к ним никаких претензий. Суд приходит к выводу, что исследованные материалы дела указывают на фактическое проживание семьи Новицких и Абрамовых в спорной квартире на законных основаниях. То, что первичный документ о вселении не сохранился, не является виной истцов.

Указанные факты не оспаривает Администрация г. Таганрога и МКУ «Альтернатива».

В ходатайстве от <дата> № МКУ «Альтернатива» указано, что отказано Абрамову С.А. в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, других препятствий не имеется. Истцы фактически пользуются указанным жилым помещением, против чего МКУ «Альтернатива» не возражает, задолженности по оплате не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма не свидетельствует о том, что у истца не возникло право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в настоящее время истцы фактически являются нанимателем жилого помещения. Абрамов С.А. и Новицкая (Абрамова) С.Е зарегистрированы по адресу: <адрес> с 1993 года. В 2002 г. зарегистрирована Абрамова Н.А., а впоследствии и несовершеннолетние дети. Регистрация истцов в спорной квартире могла быть осуществлена только с согласия АО «Таганрогский комбайновый завод», введении которого находилась квартира.

Истцы постоянно проживают в квартире, добросовестно пользуется указанным жилым помещением, содержат помещение в надлежащем состоянии, произвели капитальный ремонт квартиры, сняв статус аварийности, задолженности по оплате за коммунальные платежи не имеют, что также подтвердил свидетель <данные изъяты>

Суд учитывает давность владения истцами квартирой, № расположенной по адресу: <адрес> отсутствие претензий по вопросу проживания семьи Новицких и Абрамовых в квартире со стороны АО «Таганрогский комбайновый завод», Администрации г. Таганрога и приходит к выводу, что отсутствие документов по передаче квартиры,8, расположенной по адресу: <адрес> с АО «Таганрогский комбайновый завод» в муниципальную собственность явилось препятствием для получения правоустанавливающего документа (Постановления Администрации г. Таганрога) на вселение в квартиру. С учетом представленных доказательств, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования жилым помещением на законных основаниях, в связи с чем, с ними должен быть заключен договор социального найма.

В силу ст.ст. 60, 63 ЖК РФ, ст.445 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова С.А., Абрамовой Н.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, Новицкой С.Е., Макаренко М.Е. к Администрации г. Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Абрамовым С.А. (<дата> года рождения), Абрамовой Н.А. (<дата> года рождения), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> Новицкой С.Е, ( <дата> года рождения), Макаренко М.Е, (19.04.1999г.) право пользования квартирой №, общей площадью 50,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Обязать МКУ «Альтернатива» заключить с Абрамовым С.А. (<дата> года рождения), Абрамовой Н.А. (<дата> года рождения), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, Новицкой С.Е. (<дата> года рождения), Макаренко М.Е. (19.04.1999г.) договор социального найма находящегося в собственности муниципального образования город Таганрог помещения–квартиры№ расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023 года.