Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2022 ~ М-1998/2022 от 22.09.2022

                                Дело № 2-1845/2022

УИД 61RS0020-01-2022-002803-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г.                            г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя истца Куприянова В.Г. – Бутикова И.Л., действующего на основании ордера № от 21.09.2022 и нотариально удостоверенной доверенности от 21.09.2022, зарегистрирована в реестре нотариуса №

представителя ответчика - Боровик В.С., действующей на основании доверенности № от 01.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2022 по иску Куприянова В.Г. к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (филиал «Новошахтинский») о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУП РО «УРСВ», в котором, после уточнения заявленных требований, просит признать действия последнего незаконными, направить представление в правоохранительные органы о нарушении действующего законодательства, а также взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000,00 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 300,00 руб., а всего 50 300,00 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 17 сентября 2022 года было отключено холодное водоснабжение по адресу: <адрес>, посредством экскаватора и порывом трубы. Законодательством Российской Федерации поставщикам категорически запрещается отключать холодную воду. Обусловлено это тем, что без вышеуказанных коммунальных услуг недвижимое имущество становится непригодным для проживания людей, а это является нарушением Жилищного кодекса РФ, а именно нарушением жилищных прав человека.    

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по иску Куприянова В.Г. к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (филиал «Новошахтинский») о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенное право на подачу холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Куприянов В.Г. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в которых имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Куприянова В.Г. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Куприянова В.Г. – Бутиков И.Л., действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик, достоверно зная о том, что Куприянов В.Г. является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> со 02.09.2019, в течение длительного времени выставляет в квитанциях по оплате коммунальных услуг задолженность, возникшую на стороне предыдущего собственника, затем направил уведомление о приостановлении услуги по холодному водоснабжению, а впоследствии прекратил подачу холодной воды, нарушив целостность водопровода. Восстановление ответчиком подачи воды его доверителю спустя несколько дней, свидетельствует о незаконности действий последнего и возникновения у истца права требовать компенсацию материального вреда.

    Представитель ответчика ГУП РО «УРСВ» - Боровик В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30 - 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и совершеннолетние члены семьи собственника обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на основе договора водоснабжения потребители обязаны оплатить поставку горячего/холодного водоснабжения и оказанные услуги по договору горячего или холодного водоснабжения. Согласно пункту 6 указанной нормы закона оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 9 статьи 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 60 - 66 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644).

В соответствии с пп. "а" п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

Согласно п. 118 указанного Постановления (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.02.2014 N 112, от 22.05.2019 N 637) под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из материалов дела следует, что истец по настоящему делу является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> с 02.09.2019 на основании договора купли-продажи от 22.08.2019.

01.11.2019 Куприянов В.Г. обращается с заявлением в ГУП РО «УРСВ», в котором просит разъяснить основания начисления ему задолженности по холодному водоснабжению, указывая, что является собственником с 22.08.2019, долг возник на стороне предыдущего собственника Ворониной, просит списать с него этот долг.

На данное обращение Куприянову В.Г. был дан ответ о том, что для перерасчета суммы задолженности необходимо предоставить копию паспорта, свидетельство о праве собственности на дом и на землю, справку о составе семьи или копию домовой книги.

Косвенным доказательством того, что указанные документы были представлены истцом ответчику, служит обращение ГУП РО «УРСВ» к мировому судье судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Куприянова В.Г. суммы задолженности по водоснабжению, которое было удовлетворено 18.10.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 19.11.2021 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

14.09.2022 ГУП РО «УРСВ» уведомляет Куприянова В.Г. о приостановлении 17.09.2022 с 8.00 час. до 17.00 час. водоснабжения по адресу: <адрес> в связи с образовавшейся задолженностью.

Как следует из пояснений представителя истца, 17.09.2022 сотрудниками ответчика было осуществлено не приостановление подачи воды, а прекращение, поскольку в результате их действий произошел разрыв трубы, подающей воду к домовладению истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,22.09.2022 водоснабжение домовладения истца было возобновлено, задолженность по лицевому счету № по состоянию на 22.09.2022 в сумме 63283,38 руб. ответчиком будет взыскана с предыдущего собственника. Свои действия о восстановлении водоснабжения ответчик мотивировал получением информации о смене собственника.

Изложенные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, позволяют суду прийти к обоснованному выводу о незаконности действий ресурсоснабжающей организации по непредставлению истцу услуги по холодному водоснабжению в течение 5 дней, поскольку оснований для приостановления подачи данной услуги у ГУП РО «УРСВ» не имелось, так как истец, являясь добросовестным потребителем, оплачивал данную коммунальную услугу своевременное и в полном объеме, оснований возложения на него обязанности по гашению задолженности по оплате за водоснабжение за предыдущего собственника суд не усматривает.

Также суд обращает внимание, что истец своевременно в 2019 г. уведомил ответчика о смене собственника и просил списать с него задолженность, образовавшуюся до приобретения им права собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, что ответчикам было проигнорировано.

Таким образом, суд полагает установленным в судебном заседании факт нарушения прав истца незаконными действиями ответчика, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениям, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями действующего законодательств, регламентирующего способ и порядок определения размера компенсации морального вреда, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 право на полное отключение подачи связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом, предоставление коммунальных услуг должно сначала быть ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения. Ответчиком сразу были произведены действия по прекращению подачи такой услуги.

Таким образом, ответчиком не соблюдена процедура ограничения\прекращения\оказания услуги и действия ответчика по фактическому отключению подачи истцу холодной воды без предварительного введения режима ограничения потребления являются незаконными.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд, еще раз подчёркивая отсутствие у ответчика оснований для приостановления подачи холодной воды, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, учитывает, что ответчик, вопреки врученному истцу уведомлению не только не приостановил подачу воды 17.11.2022 с 8 час. до 17 час., а совершил действия по прекращению ее подачу на 5 суток, что повлекло нарушение прав потребителя на получение коммунальной услуги своевременно и в полном объеме при отсутствии с его стороны нарушений по внесению платы, в связи с чем учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленные требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследуя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., то суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в рамках настоящего процесса представлял адвокат Бутиков И.Л., действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, за услуги которого истцом оплачено 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.09.2022.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем как при соблюдении досудебного, так и судебного порядка урегулирования спора, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, ценность подлежащего защите права, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Требование истца о направлении в правоохранительные органы представления о нарушении действующего законодательства, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ст.226 ГПК РФ сообщение суда в соответствующие органы, равно как и вынесение частного определения, являются правом суда.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова В.Г. к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (филиал «Новошахтинский») о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (филиал «Новошахтинский») по отключению от системы холодного водоснабжения абонента Куприянова В.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (филиал «Новошахтинский») (ИНН 6167110467) в пользу Куприянова В.Г. (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 18.11.2022.&#0;