Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-101/2019 от 04.06.2019

Председательствующий: Емельянов А.А.

Дело № 7р-101/2019

РЕШЕНИЕ

    18 июня 2019 года                                             г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.

при секретаре Серебряковой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лещенок Н.Н. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 12 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Лещенок Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Огласив жалобу, заслушав Лещенок Н.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2019 года постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 12 марта 2019 года, которым Лещенок Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба Лещенок Н.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Лещенок Н.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Приводя обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и юридической оценкой своих действий. Толкуя положения Правил дорожного движения полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он не создавал помеху пешеходу, не вынуждал его изменить скорость или направление движения, т.к. автомобиль находился на расстоянии более 10 метров от пешехода и пешеходу необходимо было пересечь еще три полосы движения. Ссылается на судебную практику, подтверждающую его мнение.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

            В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина Лещенок Н.Н. в несоблюдении приведенных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.

        Так, суд первой инстанции верно учел сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 12 марта 2019 года, из которого следует, что Лещенок Н.Н. 12 марта 2019 года в 17 час. 35 мин. в районе дома № 8 по ул. Ярыгина в г. Саяногорске, управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 10). Изложенные в рапорте обстоятельства подтверждаются видеозаписью, фиксирующей проезд пешеходного перехода автомобилем HONDA STREAM, государственный регистрационный знак № без остановки, несмотря на то, что пешеходы вступили на проезжую часть. Факт управления указанным автомобилем 12 марта 2019 года, его остановки сотрудниками ДПС, а также наличия пешеходов на проезжей части заявителем не оспаривается.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о соответствии постановления о привлечении к административной ответственности требованиям КоАП РФ, и о том, что инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> имел доказательства и достаточные данные для установления вины Лещенок Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку траектории движения пешеходов и транспортного средства не пересекались, каких-либо помех для движения пешеходов Лещенок Н.Н. не создавал, его автомобиль находился на расстоянии более 10 метров от пешеходов и им необходимо было пересечь еще три полосы движения, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, положения п. 1.2 ПДД РФ раскрывают понятие «уступить дорогу», означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Установленное п. 14.1 ПДД РФ регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода. Из представленной видеозаписи видно, как автомобиль под управлением Лещенок Н.Н. начинает движение через пешеходный переход в тот момент, когда по нему уже начали движение пешеходы. При этом дорога не имеет конструктивно выделенной разделительной полосы, траектории движения пересекались. Вопреки доводам жалобы, расстояние между пешеходами и транспортным средством являлось не столь значительным, чтобы с учетом личности пешеходов (женщина с маленьким ребенком) у Лещенок Н.Н. не возникла обязанность уступить им дорогу. Таким образом, наличие пешеходов в границах пешеходного перехода, вступивших на проезжую часть, не предоставляло Лещенок Н.Н. права преимущественного проезда, а движение транспортного средства под его управлением через пешеходный переход, вопреки доводам жалобы, создало помеху пешеходам.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на судебную практику не свидетельствуют о неверном применении судом первой инстанции норм права. Указанные в жалобе решения преюдициального значения для разрешения данного дела не имеют, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и выводы основываются на предоставленных доказательствах.

         Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Лещенок Н.Н., не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда, и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом.     Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                           РЕШИЛ:

    решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Лещенок Н.Н. оставить без изменения, жалобу Лещенок Н.Н.

    – без удовлетворения.

    Судья Верховного Суда

    Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай