Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1039/2024 от 01.03.2024

                                                                  Дело №

УИД 25RS0№-74

РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года                <адрес>А

        Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

            установил:

      постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от дата по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 2 258 268,70 руб., без конфискации судна или иных орудий совершения административного правонарушения.

            Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы указано, что изъятая продукция из водных биологических ресурсов не подвергалась взвешиванию с применением специальных технических средств - весов, имеющих соответствующий сертификат и прошедших метрологическую поверку. Оценка стоимости изъятой продукции произведена исходя из предположительного веса. Специалист не принимал участия в обнаружении и изъятии ВБР. Запрет на промысел краба был установлен с дата по дата, а не на весь период 2023 года.

             В судебном заседании ФИО2 и защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали.

            Представитель Пограничного управления ФСБ РФ по <адрес> ФИО3 в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

            Опрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО4 пояснил, что дата проводил процессуальные действия по изъятию водных биологических ресурсов, обнаруженных в рефрижераторном контейнере, рядом с которым находился ФИО2 Взвешивание вбр проводилось с помощью тензометрических товарных весов товарных в присутствии понятых и ФИО2 Последовательно проводилось взвешивание каждой коробки, каждую коробку открывали, смотрели содержимое, коробку ставили на весы, затем на коробку запечатывали, клеили бирку, на которой ставили роспись, в том числе и ФИО2 Замечаний ни от понятых, ни от ФИО2 не поступало. ВБР были в замороженном виде. Взвешивание проводилось примерно в течение 2-х часов.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от дата года№ «Об установлении ограничения рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2023 и 2024 годах», установлен запрет рыболовства по дата, и с 01 января по дата, за исключением рыболовства в научно- исследовательских и контрольных целях, краба камчатского и краба синего в подзоне Приморье.

В соответствии ст. 16 Федерального закона, граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства: промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства), любительское рыболовство, и рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ явился факт нарушения ч. 3 ст. 10, ст. 16 Федерального закона от дата № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», выразившийся в том, что дата ФИО2 осуществлял хранение ВБР в арендованном рефрижераторном контейнере по адресу: <адрес>, осуществил рыболовство в части хранения ВБР, а именно: конечности краба камчатского общим весом 984,5 кг/нетто в варено-мороженном состоянии - 38 (тридцать восемь) коробок песчаного цвета; мясо краба камчатского из фаланг общим весом 397,5 кг/нетто в варено-мороженом состоянии - 25 (двадцать пять) коробок песчаного цвета; мясо краба камчатского общим весом 241,3 кг/нетто в варено-мороженом состоянии - 18 (восемнадцать) коробок песчаного цвета; 23 пластиковых контейнера с икрой лососевых видов рыб - горбуши общим весом 17,2 кг/нетто -1 (одна) коробка песчаного цвета, не имея при этом документов, подтверждающие законность происхождения водных биоресурсов (продукции из них), либо иных правоустанавливающих документов на осуществление рыболовства, а также право владения, пользования и распоряжения водными биоресурсами,

        Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения указанным лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

        Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

        Вопреки доводам жалобы, взвешивание водных биологических ресурсов проводилось с использованием средства измерений – весов электронных тензометрических для статического взвешивания МП-150ВДА-24ХМ, регистрационный номер в Госреестре 35820-07, поверенных в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством поверке №, действительным дом дата, дата поверки дата.

      Как следует из протокола изъятия от дата, замечаний и возражений ни от понятых, ни от ФИО2 относительно соблюдения процедуры взвешивания, достоверности зафиксированных в протоколе изъятия результатов взвешивания не поступало. При этом, ФИО2 не лишен был права внести соответствующие замечания и возражения в протокол изъятия, однако таким правом не воспользовался.

     Доводы жалобы о не привлечении специалиста к участию в деле на стадии изъятия вбр подлежат отклонению, поскольку целью назначения специалиста являлось определение видового состава изъятых водных биологических ресурсов, в пояснениях специалиста приведено подробное описание изъятых в соответствии с протоколом изъятия вбр, определен видовой состав вбр. Количество исследованных специалистом единиц упаковок и общего веса бвр, указанное в протоколе изъятия от дата, в определении о назначении специалиста от дата и в пояснениях специалиста, является идентичным.

     Специалист ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.8 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

     С учетом этого, результаты исследования специалистом изъятых вбр, оформленные как пояснения специалиста, отвечают требованиям допустимости, оснований для критической оценки указанного доказательства не имеется.

            Доводы защитника о том, что запрет на промысел краба был установлен с дата по дата, а не на весь период 2023 года, не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство не имеет правового значения при оценке законности привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку событие административного правонарушения в данном случае образует осуществление указанным лицом рыболовства в части хранения вбр, не имея при этом документов, подтверждающие законность происхождения водных биоресурсов (продукции из них), либо иных правоустанавливающих документов на осуществление рыболовства, а не непосредственно осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов.

      Расчет суммы административного штрафа произведен должностным лицом административного органа, исходя из вида и общего веса изъятых вбр, с учетом сведений, представленных Тихоокеанским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО»), а также сведений, представленных Союзом «Торгово-промышленная палата <адрес>».

      Иных сведений о стоимости вбр в материалах дела не имеется, обоснованность и достоверность примененных при расчете суммы административного штрафа сведений о стоимости вбр не оспорена.

        Административное наказание назначено ФИО2 с учетом обстоятельств дела в соответствии с требованиями санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

       Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено, соответствующих доказательств защитником и лицом, привлеченным к административной ответственности, ни на стадии рассмотрения дела административным органом, ни рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

        постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                   ФИО5