Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2023 ~ М-182/2023 от 31.01.2023

УИД: 61RS0010-01-2023-000218-24

Дело № 2-839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2023 по иску ООО «РСВ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца - ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 47), в деле имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик – Герасимов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 46).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «РСВ» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (ст. 845 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 19.09.2012 года Герасимов Е.А. обратился с заявлением в ПАО «МТС-Банк» о выдаче ему кредитной карты MASTER Card Unembossed на следующих условия: сумма кредитного лимита – 5 000 рублей, процентная ставка – 55% годовых (л.д. 10-11).

Согласно указанному заявлению ответчик согласился, что в случае заключения договора, кредит будет предоставлен в соответствии с Общими условиями и тарифами.

ПАО «МТС-Банк» исполнило обязанности по договору, выдав ответчику 23.12.2011 года кредитную карту MASTER Card Unembossed 533736******7013, сроком действия до 04/2015 на указанных выше условиях.В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательство по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленного в иске расчёта задолженности.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 19.09.2012 года по 17.04.2020 года составила 148 671 руб. 29 коп.

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требования № от 19.12.2016 года между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Впоследствии, 19.11.2021 года по договору уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 года.

Поскольку истец приобрёл у банка в порядке неоднократного правопреемства права требования к заёмщику, ООО «РСВ» является процессуальным правопреемником банка.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно действующему законодательству обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания на задолженности по договору может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Судом установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и 13.05.2020 года мировым судьёй судебного участка № 2 в Батайском судебном районе Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-2-1157/2020 о взыскании с ФИО в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, который в последующем на основании письменных возражений Герасимова Е.А. был отменён 24.03.2021 года (л.д. 34).

Поскольку задолженность ответчиком по кредитному договору в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №№ от 19.09.2012 года за период с 19.09.2012 года по 17.04.2020 года в сумме 148 671 руб. 29 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 173 руб. 42 коп. (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №№ от 19.09.2012 года за период с 19.09.2012 года по 17.04.2020 года в сумме 148 671 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 173 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.