Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2021 ~ М-714/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-907/2021

УИД 26RS0024-01-2021-001489-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 31 мая 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Саркисову Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Саркисову Г.А. о взыскании задолженности договору займа, ссылаясь на то, что 27.04.2020 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Саркисовым Г.А. был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого Саркисову Г.А. был предоставлен заем в сумме 28 100 рублей на срок по 29 мая 2020 года под 366 % годовых.

Просит взыскать с Саркисова Г.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» сумму задолженности по договору займа в размере 58250 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 28100 рублей, процентов по договору займа за период с 27 апреля 2020 года по 24 сентября 2020 года в размере 30150 рублей. Взыскать с Саркисова Г.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 50 копеек.

Представитель истца, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Саркисов Г.А. в судебное заседание не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик Саркисов Г.А. как лицо, участвующее в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2020 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»и заемщиком Саркисову Г.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Саркисову Г.А. был предоставлен заем в сумме 28 100 рублей.

По условиям договора срок возврата займа установлен 29.05.2020 года. В указный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указную сумму в соответствии с п.6 договора потребительского займа.

Пунктом 4 установлена процентная ставка 1 % в день (366 % годовых).

Согласно п.6 договора потребительского займа, единовременный возврат суммы займа 29 мая 2020 года составляет 28100 рублей с процентами в размере 8992 рубля, итого 37092 рубля.

Будучи извещенным о наличии в производстве Невинномысского городского суда настоящего искового заявления (л.д.34), ответчик факт получения займа на условиях Договора не оспаривал и доказательств тому не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в общей сумме 58250 рублей, из которых: сумма основного долга – 28 100 рублей, проценты за пользованием займом в размере 30150 рублей.

Проверяя расчет, суд исходит из положений ч.11ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции с изменениями, вступающими в силу с 1 июля 2019 года), согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. С 1 июля 2019 года процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа заключенному с 1 июля до 31 декабря 2019 года и срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двукратного размера суммы представленного потребительского займа согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может составлять более двукратного размера суммы представленного потребительского займа, то есть 28100х2= 56200 рублей. Заявленная сумма просроченных процентов и сумма задолженности по штрафам\пеням указанную сумму не превышает, что соответствует положениям закона.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Саркисову Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Саркисова Геннадия Анатольевича в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 58250 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 28100 рублей, процентов по договору займа, за период с 27 апреля 2020 года по 24 сентября 2020 года в размере 30150 рублей.

Взыскать с Саркисова Геннадия Анатольевича в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.