Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4043/2019 от 15.03.2019

Судья: Хлыстова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-4043

9 апреля 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ромасловской И.М. и Никоновой О.И.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Самойлова А.А. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Самойлова А.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на доводы жалобы представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области – Сиваковой Е.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Самойлов А.А. обратился в суд с иском о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии к ответчику – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области в обоснование своих требований указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком истцу в стаж, исчисленный до ДД.ММ.ГГГГ, прямо влияющий на размер пенсии, не были включены следующие периоды трудовой деятельности: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в Белогорском совхозе (основание для не включения в стаж - неправильность оформления трудовой книжки); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности токаря 6 разряда в «Оптимум центр ТК» (основание для не включения в стаж - отсутствие сведений на индивидуальном лицевой счету застрахованного лица). Общий неучтенный стаж, по мнению истца, составляет 2 года 6 месяцев 16 дней. Данные периоды имеются в трудовой книжке истца - указаны даты приема и увольнения, наименование работодателя, стоят печати работодателя. Также при назначении досрочной трудовой пенсии истцу был применен общий ограничивающий коэффициент 1,2, когда как в то время в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 июля 1959 года №527/13, в районах, где к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности применяется коэффициент 1,6. В силу ч.23 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для лиц, проживающих по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица с среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере: не свыше 1,7 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8. Соответственно, по мнению истца, ему при расчете пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ должно учитываться в размере 1,7, а не 1,2, так как общий стаж работы в районе Крайнего Севера истца составляет более 15 лет, а место жительства истца на момент назначения досрочной трудовой пенсии не имеет правового значения.

На основании изложенного истец просил суд: 1) обязать ответчика полностью включить в стаж истца, исчисленный до ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в Белогорском совхозе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности токаря 6 разряда в «Оптимум центр ТК»; 2) обязать ответчика при исчислении пенсии учитывать соотношение ЗР/ЗП в размере 1,7; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной истцу страховой пенсии по старости в связи с включением вышеперечисленных периодов работы в стаж. Исчисленный до ДД.ММ.ГГГГ и применением соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ 1,7 как лицу, проработавшему 15 календарных лет в районах Крайнего Севера; 3) обязать ответчика выплатить истцу недоплаченную пенсию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Самойлов А.А. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Самойлова А.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 60 соответствующих правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Пунктами 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, из содержания указанных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что нарушение действовавшего в момент внесения соответствующих записей в трудовую книжку работника порядка может являться правовым основанием к отказу включения в страховой стаж соответствующего периода работы названного работника, если возникшие ввиду данного факта неопределенности не могут быть устранены иными письменными доказательствами о характере соответствующего периода работы.

Из материалов дела видно, что во время спорного периода действовало Постановление Совета Народных комиссаров СССР от 20 декабря 1938 года №1320 «О введении трудовых книжек» (утратило силу в связи с изданием Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года №656), подпунктом «г» пункта 10 которого предусмотрено, что все записи после выдачи трудовой книжки должны вноситься администрацией немедленно по издания приказа или распоряжения.

Вместе с тем, по смыслу закона после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страховой стаж соответствующего гражданина подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно записи №2 трудовой книжки истца он был принят ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский з/совхоз в качестве тракториста. Данная запись внесена на основании приказа №№ от 1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть запись внесена с нарушением срока на 1 год 7 месяцев 1 день. При этом в страховой стаж истца уже включен период учебы с 1 ДД.ММ.ГГГГ по в Чингирлацком СПТУ-142, пересекающийся со спорным периодом работы в Белогорском з/совхозе.

Судом первой инстанции также установлено, что в системе государственного пенсионного страхования истец был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации «Оптимум центр ТК» должен быть подтвержден также индивидуальными сведениями. Согласно записям № №№ трудовой книжки истец ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в качестве токаря в данный организацию - «Оптимум центр ТК», а ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с выездом в район Крайнего Севера. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорный период отсутствует, что свидетельствует о нелегитимном характере работы, а кроме того, согласно ответу Управления №1 ГУ - Главного Управления ПФ РФ №7 по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователь состоял на учете, организация ООО «Оптимум центр ТК» не ведет хозяйственную деятельность, следовательно, дополнение счета не представляется возможным. Доказательства направления обращений о своем несогласии с содержанием индивидуальных сведений, недостоверности поданных работодателями индивидуальных сведений, а также каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом работы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Оптимум центр ТК» судебным инстнациям не представлено. Вместе с тем, не представлено документов, подтверждающих, что данный период работы протекал в районах Крайнего Севера, однако, при увольнении истца из ООО ООО «Оптимум центр ТК» ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена запись о том, что истец уволен по собственному желанию в связи с выездом в район Крайнего Севера, что также указывает на то, что работа в ООО «Оптимум центр ТК» осуществлялась не в районе Крайнего Севера.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общий стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 15 лет 2 месяца 24 дня, при этом 14 лет 2 месяца 2 дня указанного стажа приходятся на период времени до ДД.ММ.ГГГГ, а 1 год 22 дня на период после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17 декабря 2001 года М№173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №173-ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ производится по состоянию на 1 января 2002 года, исходя из пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЭ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может лицам, проживавшим по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Закон не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 года или остались там проживать; мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижений необходимого возраста выхода на пенсию - 55 и 50 лет соответственно для мужчин и для женщин). При этом отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 14 лет 2 месяца 2 дня, то есть менее требуемых 15 лет, что подтверждается паспортом истца, а также сведениями в трудовой книжки истца, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не проживал и не осуществлял трудовую деятельность в указанных районах, для применения в расчете размера его пенсии соотношения заработков в размере, превышающем 1,2, отсутствуют основания.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что размер страховой пенсии истца по старости с учетом имеющихся в распоряжении территориального пенсионного органа документов о стаже, заработке и страховых взносов исчислен правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм закона и не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 17 января 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Самойлова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -