Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 (2-3777/2023;) ~ М-2953/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-265/2024 22 января 2024 г.

29RS0018-01-2023-004616-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельскегражданское дело по иску Брагина А. А.овича к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании не соответствующими действительности сведений о наличии налоговой задолженности, понуждении опровергнуть указанные сведения путем направления письма об опровержении этих сведений, взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, за нарушение законодательства о персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Брагин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС по Архангельской области и НАО, ответчик, Управление) о признании не соответствующими действительности сведений о наличии налоговой задолженности, понуждении опровергнуть указанные сведения путем направления письма об опровержении этих сведений, взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, за нарушение законодательства о персональных данных.

В обоснование исковых требований указано, что в неизвестную истцу дату в адрес организации-работодателя истца общества с ограниченной ответственностью «Ювента» поступило письмо УФНС от 02 июня 2023г. № 37-16/27479. В указанном письме, помимо прочего, содержалось утверждение о том, что у истца имеется задолженность по обязательным платежам перед бюджетной системой Российской Федерации в размере 2111 руб. 76 коп. Поскольку истец был убеждён в том, что какой-либо задолженности у него нет, и, кроме того, информация о наличии какой-либо задолженности отсутствовала как в его личном кабинете налогоплательщика, так и в его личном кабинете на портале «Госуслуги», и, кроме того, в его адрес не поступали уведомления или требования налоговых органов об уплате какой-либо недоимки, и, кроме того, в отношении истца - физического лица (гражданина) не применялись какие-либо правовые процедуры взыскания недоимки, истец посчитал данные сведения недостоверными (не соответствующими действительности). При этом указанные сведения порочили честь и достоинство истца, подрывали его репутацию, так как фактически утверждалось, что истец не исполняет свою обязанность, установленную статьёй 57 Конституции Российской Федерации, уплачивать законно установленные налоги и сборы. Поскольку указанные сведения были распространены налоговым органом, обладающим всеми необходимыми техническими и программными средствами для исключения распространения подобных сведений по ошибке, истец пришёл к убеждению, что указанные сведения были распространены в отношении него, заведомо. Нарушение прав и законных интересов истца усматривается в следующем: согласно п. 6 письма ФНС России от 21 октября 2015 г. № ГД-4-8/18401@ «Об урегулировании задолженности физических лиц» после истечения срока исполнения требования об уплате, но не позднее одного месяца со дня истечения срока его исполнения, налоговый орган информирует работодателя (при наличии сведений в налоговом органе) о сотрудниках, имеющих неисполненную обязанность по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, с соблюдением положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Информирование работодателей с направлением списка сотрудников с указанием фамилии и инициалов (имя и отчество полностью не указывается) физических лиц, наличия задолженности (без указания наименования объекта налогообложения), а также контактных данных налогового органа осуществляется письменно не реже одного раза в год по форме согласно приложению № 1 к настоящему письму. Иная информация о физических лицах в письме не указывается. Применение данного письма возможно только в том случае, если у физического лица имеется реальная задолженность. Поскольку, как указано выше, у истца отсутствуют основания полагать наличие такой задолженности, данное письмо не могло быть применено к нему в принципе, а сообщённые работодателю сведения при фактическом отсутствии такой задолженности образуют собой основание для применения к данному ответчику п. 1 ст. 152 ГК. Размер компенсации морального вреда по данному нарушению истец оценивает в 50000 руб. Кроме того, приведённой нормой чётко определено, что в случае наличия реальной недоимки работодателю передаются только фамилия и инициалы сотрудника. Однако, в данном случае работодателю они не были сообщены, но был сообщён ИНН истца, чем было допущено нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно ч. 2 ст. 17 которого субъект персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда в судебном порядке. При этом своего согласия на информирование о наличии задолженности по форме КНД 1160068 истец не давал. Размер компенсации морального вреда по данному нарушению истец оценивает в 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Елисеев К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Как следует из пояснения представителя ответчика, за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2022 г. в отношении Брагина А.А. начислен налог на доходы физических лиц: доначислено налога по КНП 15 июля 2013 г. – 1300 руб., начислено налога 15 июля 2015 г. – 5876 руб. Итого начислено налога 7 176 руб. Налог на доходы физических лиц в сумме 1 300 руб., доначислен Брагину А.А. по декларации о доходах формы 3-НДФЛ за 2012 год, представленной истцом в налоговый орган 14 мая 2013 г. Камеральная проверка декларации завершена 30 июля 2023 г. Декларация о доходах за 2012 год представлена налогоплательщиком в связи с получением дохода в сумме 10 000 руб. от реализации имущественных прав на долю в уставном капитале ООО "Жилфонд". В нарушение п. 3 ст.210 НК РФ налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база на сумму 10 000 руб. путем заявления расходов на приобретение доли в уставном капитале ООО "Жилфонд", предусмотренных пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, без их документального подтверждения. В декларации налогоплательщик заявил: - доход от реализации доли в уставном капитале в размере 10 000 руб. - сумма документально подтвержденных расходов 10 000 руб. - доход, подлежащий налогообложению 0 руб. - сумма налога, подлежащая к доплате 0 руб. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением доли в уставном капитале ООО "Жилфонд". На дату составления акта требование налогоплательщиком не исполнено, сумма расходов, предусмотренных пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, документально не подтверждена. В связи с вышеизложенным, по данным налогового органа: - доход от реализации доли в уставном капитале в размере 10 000 руб. - сумма документально подтвержденных расходов 0 руб. - доход, подлежащий налогообложению 10 000 руб. - сумма налога, подлежащая к доплате 1 300 руб. по сроку уплаты 15.07.2013 года. По результатам камеральной проверки декларации составлен акт № 6315 от 13 августа 2013 г. В связи с неполучением налогоплательщиком акта проверки налоговым органом вынесены решения об отложении рассмотрения материалов проверки № 6234 от 30 октября 2013 г., № 6860 от 28 ноября 2013 г. По результатам рассмотрения материалов проверки Брагин А. А. привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ сумма штрафа 260 руб. = 1300*20%. По данным карточки расчета с бюджетом (далее-КРСБ) налогоплательщика, штраф Брагиным А.А. уплачен лишь 13 мая 2021 г.

Как пояснил представитель ответчика, в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом ФНС России от 15 февраля 2012 г. № ММВ - 7 - 10/88 @ декларации о доходах граждан, акты камеральных проверок деклараций хранятся 10 лет ЭПК (экспертно - проверочные комиссии) в соответствии со ст. 436а, за исключением деклараций, представленных с целью получения имущественных вычетов, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, которые подлежат хранению 75 лет ЭПК в соответствии со ст. 4366. Следовательно, у налогового органа отсутствует возможность представить декларацию о доходах за 2012 год, так как в апреле 2023 года истек срок хранения данной декларации.

В соответствии КРСБ налогоплательщика начисление НДФЛ в размере 1300 руб. отражено по сроку уплаты 15 июля 2013г. и оплачен налог Брагиным А.А. 13 мая 2021 г.

Налог на доходы за 2014 год в сумме 5 876 руб., по сроку уплаты 15 июля 2015 г. начислен Брагину А. А. на основании справки о доходах, представленной налоговым агентом НБ "ТРАСТ" (ОАО), ИНН/КПП 7831001567/ 775002001.

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год № 45201414 от 27 января 2015 г., представленной в налоговый орган налоговым агентом - НБ "ТРАСТ" (ОАО), Брагиным А. А. получен доход (код дохода 4800 - иные доходы), с которого не удержан НДФЛ в сумме 5 876 руб., сумма дохода 45196 руб. 37 коп.

13 апреля 2015 г. в адрес Брагина А.А. направлено уведомление Исх. №9971 о представлении декларации о доходах 3-НДФЛ не позднее 30 апреля 2015 г. Декларация налогоплательщиком в срок указанный в уведомлении не представлена.

В связи с неуплатой НДФЛ на 2014 год в размере 5876 руб. в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в отношении Брагина А.А. выставлено требование №257213 от 25 августа 2017 г. Указанным требованием налогоплательщику предложено уплатить в срок до 15 сентября 2017 г. НДФЛ в размере 5876 руб., и пени по данному налогу в размере 1611 руб.

Налогоплательщиком НДФЛ в размере 5 876 руб. уплачен 29 июня 2022 г. года, что подтверждается КРСБ налогоплательщика. Пени истцом не уплачены.

В связи с несвоевременной уплатой начисленного НДФЛ в размере 7176 руб. (1 300 руб. + 5876 руб.) налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, в размере 2111 руб. 76 коп.

По состоянию на 31 декабря 2022 г. переплата по налогу на доходы физических лиц составила 1375 руб. 57 коп., задолженность по пени 3487 руб. 33 коп.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01 января 2023 г., введен институт единого налогового счета (далее-ЕНС), в рамках которого для каждого налогоплательщика консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом все подлежащие уплате налоги с использованием единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Порядок принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, с 01 января 2023 г. определен положениями пункта 8 статьи 45 НК РФ и предусматривает погашение недоимки по налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения, затем погашение пени, процентов, штрафов.

Переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 1375 руб. 57 коп. зачтена 06 января 2023 г. в погашение задолженности по пени.

По состоянию на 02 июня 2023 г. задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц составила 2111 руб. 76 коп. Таким образом, задолженность имелась.

В связи с наличием задолженности у Брагина А.А. по уплате пени по НДФЛ в размере 2111 руб. 76 коп. налоговым органом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ювента» направлено письмо № 37-16/27479 от 02 июня 2023 г. об информировании работодателя о наличии у работников задолженности по обязательным платежам перед бюджетной системой Российской Федерации. Данное письмо носит информационный характер, в нем разъясняются права налогоплательщика, порядок уплаты имеющейся задолженности, и куда ему обратиться в случае несогласия с ней. Само письмо обезличено, т.е. не перечислены конкретные физические лица, в нем лишь указана информация о наличии сотрудников в данном предприятии которые имеют задолженность перед бюджетом. Приложением №1 прилагался список, позволяющий идентифицировать конкретного сотрудника организации и указана действительная задолженность по налогам, штрафам, пени.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговые органы вправе информировать налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов о наличии задолженности посредством СМС-сообщений и (или) электронной почты и (или) иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, не чаще одного раза в квартал при условии получения их согласия на такое информирование в письменной форме, (п.7 ст. 31 НК РФ)

Информация о наличии у работника задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам доводится до сведения работодателя в целях досудебного урегулирования имеющейся у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации и избежания дополнительных расходов налогоплательщика, возникающих в ходе процедуры взыскания задолженности, в виде государственной пошлины, исполнительского сбора, а так же дополнительно начисленных пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ. Данная информация доводится до сведения работодателя в целях последующего информирования налогоплательщика о наличии у него задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.

Информирование работодателя предполагает передачу ему налоговым органом сведений о сумме задолженности его работников перед бюджетом, а так же информации, идентифицирующей работников (их фамилии, имени, отчества, ИНН)

Сведения, которые относятся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), являются согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее-Закон о персональных данных) персональными данными, правила обработки которых регулируются данным законом.

Согласно статье 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, пунктом 1 статьи 102 НК РФ установлено, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключение перечисленных указанном пункте сведений. Согласно подпунктам 2 и 3, пункта 1, статьи 102 НК РФ об идентификационном номере налогоплательщика, нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе сумме задолженности при её наличии) и мерах ответственности за эти нарушения к налоговой тайне не относятся. Следовательно, на них не распространяется специальный режим хранения и доступа к сведениям, и они могут быть переданы и (или) распространены без согласия налогоплательщика.

Таким образом, на указанные сведения так же не распространяются ограничения, связанные с обработкой персональных данных, включая любые действия (операции) по сбору, записи систематизации, накоплению, хранению, уточнению, извлечению, использованию, передаче (распространению, представлению, доступу), обезличиванию блокированию, удалению, уничтожению, доступу) обезличиванию, блокированию, удалению, уничтожению, совершаемые с использованием средств автоматизации или без использования таких средств.

С учетом изложенного, информирование работодателя об имеющейся у сотрудника-должника задолженности проведено налоговым органом с соблюдением законодательства о персональных данных. Изложенная позиция содержится в Письме ФНС России №БВ-4-8/13649@ от 26 октября 2023 г. «Об информировании работодателей должников».

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям в пункте 9 названного постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом не установлены обстоятельства распространения ответчиком сведений порочащего характера. К тому же, сведения, сообщенному УФНС по Архангельской области и НАО ООО «Ювента» как работодателю Брагина А.А. соответствуют действительности.

Таким образом, по данному основанию иска суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании не соответствующими действительности сведений о наличии налоговой задолженности, понуждении опровергнуть указанные сведения путем направления письма об опровержении этих сведений, взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Разрешая исковые требования, суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" исходит из того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком нарушены права Брагина А.А. как носителя персональных данных и, как следствие, необходимости защиты прав Брагина А.А. судом, избранным им способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Брагина А. А.овича (ИНН №) к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №) о признании не соответствующими действительности сведений о наличии налоговой задолженности, понуждении опровергнуть указанные сведения путем направления письма об опровержении этих сведений, взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, за нарушение законодательства о персональных данных – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева