Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-723/2023 от 04.09.2023

12-723/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала                             25 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала РД Магомедов С.И.

При рассмотрении жалобы представителя юридического лица ООО «Нурэнергосервис» Луганова Саида Валиевича действующего на основании доверенности на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД по делу №005/04/19.8-1736/2023 от 17 августа 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Нурэнергосервис»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель юридического лица юридического лица ООО «Нурэнергосервис» обратился в суд с жалобой на основании доверенности в интересах юридического лица ООО «Нурэнергосервис» на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД по делу №005/04/19.8-1736/2023 от 17 августа 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Нурэнергосервис».

    Считаю подлежащим жалобу направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Махачкалы по следующим основаниям.

    Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст.19.8 КоАП РФ, состоит в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган предусмотренных антимонопольным законодательством РФ ходатайств, уведомлений или сведений, представлении указанных ходатайств, уведомлений, сведений (информации), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушении порядка и сроков подачи указанных документов.

Из постановления №005/04/19.8-1736/2023 от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении усматривается, что нарушения допущены по адресу: гор.Махачкала, пр. И.Шамиля, д.14, а потому местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения ООО «Нурэнергосервис» где выявлено административное правонарушение. Таким образом, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица, то есть по месту совершения административного правонарушения выраженного в форме бездействия.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является, гор.Махачкала, пр. И.Шамиля, д.14., т.е. территория рассмотрения жалобы Советского районного суда г.Махачкалы.

    В соответствие со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    Руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу представителя юридического лица ООО «Нурэнергосервис» Луганова Саида Валиевича действующего на основании доверенности на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД по делу №005/04/19.8-1736/2023 от 17 августа 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Нурэнергосервис», со всеми материалами дела для рассмотрения в Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья                                                                                      С.И. Магомедов