Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9074/2023 от 05.07.2023

Судья: ФИО2 Гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО7,

судей: Куршевой Н.Г., ФИО4,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего - 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Регион Туризм» - отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) госпошлину в доход местного бюджета г. Тольятти в размере 700 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Туризм» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между истцом и турагентом ООО «МВМ-ТУР» заключен договор о реализации туристского продукта № от 21.01.2020. Туроператором и исполнителем по договору выступало - ООО «Регион Туризм». В рамках указанного договора была забронирована туристическая поездка в Турцию для двух человек в период с 19.05.2020 по 26.05.2020 с вылетом из г. Самара. Истцом внесена полная оплата по договору в размере 55 970 рублей 00 копеек. ООО «МВМ-ТУР» полностью перечислило указанную сумму Туроператору. Туроператор ООО «Регион Туризм» заявку на бронирование подтвердил, присвоил ей №, разместил на своем официальном сайте. В связи с глобальным распространением коронавирусной инфекции, распоряжением государственных органов РФ и иностранных государств о прекращении международных полётов, забронированный тур не состоялся и был аннулирован ООО «Регион Туризм» в одностороннем порядке. Денежные средства, оплаченные за турпродукт, остались у туроператора, ни агенту, ни истцу они возвращены не были со ссылкой на невозможность возврата в силу чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств. В конце 2021 года было принято решение перебронировать тур на 2022 год, в связи с чем 06.12.2021 был заключен договор реализации туристской продукции № 8449029. Тур перебронирован в Египет на период с 09.04.2022 по 15.04.2022, подтвержден Туроператором с присвоением номера 8449029. Стоимость нового тура была дороже, поэтому истец доплатил ещё 20 000 рублей 00 копеек. Эта сумма также была полностью перечислена Туроператору. В силу объективных причин новый тур также не состоялся, а денежные средства остались у Туроператора. 10.03.2022 истцом через Турагента ООО «МВМ-ТУР» отправлено Туроператору ООО «Регион Туризм» заявление на возврат денежных средств, но осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Регион Туризм» убытки в размере 75 970 рублей; неустойку в размере 75970 рублей; проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 4921,40 рублей, продолжать начисление процентов до погашения задолженности; стоимость услуг представителя в размере 40 000 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит заочное решение суда отменить в части отказа во взыскании убытков, процентов за пользование чужими средствами и штрафа, принять по делу новое решение о взыскании убытков без проведения в исполнение, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа. Изменить заочное решение в части взыскания расходов на представителя, увеличив сумму взысканных расходов до 40000 руб.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Отношения, связанные с расторжением договора о реализации туристского продукта и последствиями такого расторжения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие), туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за ненадлежащее оказание услуг, входящих в данный продукт, независимо о того, кем оказывались эти услуги.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.

Из ч.5 ст. 10 указанного выше Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона № 132-Ф «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 577 сроки возврата денежных средств продлены до 31.12.2022.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.01.2020 между ФИО1 и ООО «МВМ-ТУР» был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ООО «МВМ-ТУР» взял на себя обязательства за вознаграждение осуществить необходимые действия, направленные на оказание Истцу услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт ООО «Регион Туризм».

ФИО1 оплатил ООО «МВМ-ТУР» стоимость турпродукта в сумме 55970 рублей.

ООО «МВМ-ТУР» в свою очередь забронировал у ООО «Регион Туризм» туристский продукт: с 19.05.2020 по 26.05.2020 Турция, о чем свидетельствует подтверждение заявки № 7266853 выданной ООО «Регион Туризм».

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии короновируса) тур аннулирован ООО «Регион Туризм».

06.12.2021 между ФИО1 и ООО «МВМ-ТУР» заключен договор реализации туристской продукции №. Тур был перебронирован в Египет на период с 09.04.2022 по 15 04.2022, подтвержден туроператором ООО «Регион Туризм» с присвоением номера 8449029.

Стоимость нового тура была дороже, поэтому ФИО1 доплатил ещё 20000 рублей 00 копеек. Эта сумма также полностью перечислена Туроператору.

Во исполнение условий Договора № истец доплатил ООО «Регион Туризм» стоимость турпродукта в сумме 20000 рублей.

Однако, новый тур также не состоялся поскольку 5 марта 2022 г. в связи с началом СВО Росавиация рекомендовала отечественным авиакомпаниям гражданской авиации, у которых по договору лизинга с иностранной организации есть воздушные суда, зарегистрированные в реестрах других государств и приостановить перевозку пассажиров и грузов с 6 марта за рубеж; с 8 марта из-за рубежа, истец принял решение об отказе от турпоездки.

10.03.2021 истцом в ООО «Регион Туризм» через турагента ООО «МВМ-ТУР» была направлена претензия с требованием возврат денежных средств.

Требования не удовлетворены.

26.09.2022, т.е. до истечения предельных сроков, установленных постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, ООО «Регион Туризм» перечислило истцу денежные средства в размере 75 970, 07 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь действующими нормами права, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, а равно об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости туристического продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При этом, на основании статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей удовлетворил требование о возмещении морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, как потребителя, и исходя из требований разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

Кроме того, взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания стоимости тура, неустойки и штрафа от суммы стоимости тура, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ во взыскании штрафа является необоснованным, поскольку требования потребителя удовлетворены после его обращения в суд и от данных требований он не отказывался, во внимание приняты быть не могут в силу специального регулирования правоотношений между сторонами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 N 577 были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 N 1073.

Согласно п.2 данного постановления при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

В силу п. 2.1 Положения (в редакции от 2 апреля 2022 г.) в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

Туроператор в течение 10 рабочих дней со дня размещения перечня, указанного в абзаце втором настоящего пункта, информирует заказчика и (или) турагента, реализующего туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), об обстоятельствах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в письменном и (или) электронном виде, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте туроператора в сети "Интернет".

Турагент обязан направить заказчику информацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта, в течение 5 рабочих дней со дня получения ее от туроператора.

Информация о прекращении обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в сети "Интернет".

В течение 10 рабочих дней со дня размещения информации, указанной в абзаце пятом настоящего пункта, туроператор или турагент информируют заказчика о возможности предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта.

Информация, указанная в абзаце пятом настоящего пункта, также размещается туроператором на официальном сайте в сети "Интернет".

Конкретные сроки предоставления туристского продукта согласовываются туроператором или турагентом с заказчиком.

В случае нарушения туроператором или турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, или необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022.

Как отражено ранее, договор на оказание туристических услуг заключен между сторонами 21.01.2020, забронирован тур на поездку в Турцию на период с 19.05.2020 по 26.05.2020.

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии короновируса тур перебронирован на поездку в Египет на период с 09.04.2022 г. по 15 04.2022.

Учитывая изложенное, на правоотношения сторон распространяется действие постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 № 1073, и учитывая, что свою обязанность по предоставлению равнозначного турпродукта ответчик исполнил, поездка, в т.ч. в 2022 г., не состоялась не по вине ответчика, то на стороне последнего возникла обязанность по возврату истцу денежных средств не позднее 31.12.2022.

Указанные сроки ответчиком не нарушены.

Факт обращения в суд с данным иском до истечения указанного срока, а также возврат ответчиком денежных средств в период нахождения дела в суде, но в пределах срока, не влечет за собой взыскание штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исчисленного из стоимости турпоездки.

Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку данная неустойка подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги, чего по настоящему делу установлено не было.

Не находит судебная коллегия оснований и не согласиться с определенным судом размером компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п.12,13 названного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено требование о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно договору поручения от 08.07.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО6, последний взял на себя обязательство консультирования заказчика по вопросам защиты законных интересов и прав доверителя как участника в судебном процессе по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» в суде первой инстанции, составления досудебной претензии, составления искового заявления и участия в суде первой инстанции; в случае необходимости составления и подачи апелляционной жалобы на решение суда; участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции в качестве представителя доверителя.

Вознаграждение поверенного составляет 40 000 руб., которые согласно расписке от 08.07.2022 представитель получил от доверителя в день подписания договора.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается выполнение представителем такого вида работ, как составление досудебной претензии, иска, дополнений к иску, составление апелляционной жалобы.

В судебных заседаниях ни суда первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции, истец, его представитель не участвовали.

При таких обстоятельствах, учитывая объем проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, стоимость схожих услуг в регионе, суд обоснованно определил ко взысканию с ответчика 5 000 руб.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие возражений со стороны ответчика в силу указанных выше норм права не освобождает суд от самостоятельного исследования данного вопроса в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В данном случае, ответчик 26.09.2022 возвратил истцу только стоимость турпоездки, соответственно с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2022 по 26.09.2022 в размере 5 096,23 руб.

А поскольку данная денежная сумма не была возмещена истцу добровольно, то на нее, и на сумму компенсации морального вреда, подлежит начислению штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 4048,12 руб.

Ходатайств о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

С учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.02.2023 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской области от 27.07.2005) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 096,23 руб., штраф в размере 4048,12 руб.

В остальной части решение оставить без изменений.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: