Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2023 от 28.02.2023

...

...

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                 30 августа 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Яхиной Е.С., при секретареБаюровой А.М., с участием:

    - ответчика Крыловой Н.К., соответчиков Крыловой Р.Г., Бильтюковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк»» к Крыловой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Быстро Банк» обратилось в суд с иском к Крыловой Н.К., в котором просит: признать фактически принявшей наследство после смерти заёмщика Крылова Г.К., взыскать с Крыловой Н.К. в свою пользу: задолженность по уплате основного долга в размере 447 245, 13 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ... года в размере 25 252, 19 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, в размере 447 245, 13 рублей по ставке 16,50% годовых, начиная с ... года по день фактическогопогашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, - ... года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 924, 97 рублей.

Кроме того, просит: обратить взыскание на автомобиль ..., модель ..., ... года выпуска, ПТС № ..., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 159 264 рублей.

    В обоснование иска истцом указано, что ... года между ПАО «Быстро Банк»» и заёмщиком Крыловым Г.К. был заключён кредитный договор ..., по условиям которого заёмщику Крылову Г.К. был предоставлен займ в размере 571 382, 37 рублей, под 16,50% годовых.

    Заёмщиком Крыловым Г.К. свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего на ... года образовалась задолженность по основному долгу в размере 447 245, 13 рублей, по процентам за пользование заёмными средствами с даты выдачи кредита по ... года в размере 25 252, 19 рублей, всего общая сумма долга в размере 472 497, 32 рублей.

    Обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору, было обеспечено залогом автомобиля ... модель ..., ... года выпуска, ПТС № ....

... года заёмщик Крылов Г.К. умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика Крылова Г.К., является его супруга Крылова Н.К.

На основании ст. 309, 310, 819, 348 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, 340 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, 1153 ГК РФ, учитывая, что в наследственную массу включён автомобиль ..., модель ..., ... года выпуска, ПТС № ..., фактически указанный автомобиль находиться в пользовании ответчика Крыловой Н.К., обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д. 3-5).

При подаче иска истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 8).

В судебное заседание 30.08.2023 года привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц: протокольным определением суда от 21.06.2022 года нотариусы Шевчук О.В., Бик-Мухаметова Л.Р. (л.д. 67), протокольным определением суда от 25.04.2023 года (л.д. 140) ОГИБДД ОМВД по Богучанскому району не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, нотариусы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 74, л.д. 75).

Соответчик Бильтюкова(Крылова) Г.Г. (дочь Крылова Г.Л.), привлечённая к участию в деле определением от 25.04.20023 года (л.д. 139), в судебном заседании суду пояснила, что Крылов Г.Л. является её отцом, на момент смерти не имел в собственности никакого движимого и недвижимого имущества, за исключением автомобиля ..., модель ..., ... года выпуска, ПТС № ....

После расторжения брака в 2004 году с её матерью Крыловой Н.К., продолжил проживать совместно с нею как супруг. После смерти отца Крылова Г.Л., она не вступила в наследство, никаких его вещей, фотографий, имущества, не попринимала.

Имевшийся у отца автомобиль ..., модель ..., ... года выпуска, ПТС № ..., её мать Крылова Н.К. решила передать в банк, однако по дороге в банк водитель, управляющий указанным автомобилем, был остановлен за совершение административного правонарушения, и автомобиль в ... помещён на штраф стоянку.

Соответчик Крылова Р.Г. (дочь Крылова Г.Л.), привлечённая к участию в деле определением от 02.05.2023 года (л.д. 152), в судебном заседании суду пояснила, что Крылов Г.Л. является её отцом, на момент смерти не имел в собственности никакого движимого и недвижимого имущества, за исключением автомобиля ..., модель ..., ... года выпуска, ПТС № ....

После расторжения брака в 2004 году с её матерью Крыловой Н.К., продолжил проживать совместно с нею как супруг. После смерти отца Крылова Г.Л., она не вступила в наследство, никаких его вещей, фотографий, имущества, не попринимала.

Имевшийся у отца автомобиль ..., модель ..., ... года выпуска, ПТС № ..., её мать Крылова Н.К. решила передать в банк, однако по дороге в банк водитель, управляющий указанным автомобилем, был остановлен за совершение административного правонарушения, и автомобиль в ... помещён на штраф стоянку.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Статьёй 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заёмщика, наличие и размер наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно копии выписки из решения ... от ..., сведений ЗАГСа, копии свидетельства о расторжении брака, брак, зарегистрированный ... года ..., актовая запись ... между Крыловым Г.Л. и Крыловой Н.К., расторгнут, с ... года (л.д. 135, л.д. 136, л.д. 116).

Как следует из совокупности представленных суду доказательств, наследование по завещанию за Крыловым Г.Л. не осуществлялось.

Ответчик Крылова Н.К. на момент открытия наследства юридически супругой Крылова Г.Л. не являлась; вместе с тем, после его смерти, Крылова Н.К. фактически осуществила действия, свидетельствующие о принятии наследства: проживала совместно с Крыловым Л.Г. как его супруга, оплатила 2 платежа по кредиту наследодателя, пользовалась автомобилем, являющимся предметом залога по кредитному договору, и, соответственно, может быть признана фактически принявшей наследство после смерти Крылова Л.Г.

Соответчики Бильтюкова (Крылова) Г.Г., Крылова Р.Г., в наследство после смерти Крылова Г.Л. не вступили, учитывая изложенное, исковые требования к ним не могут быть удовлетворены.

Судом из материалов дела и пояснений участников производства по делу, было установлено следующее.

... года между ПАО «БыстроБанк» и заёмщиком Крыловым Г.Л., был заключён кредитный договор № ..., по условиям которого заёмщику Крылову Г.К. был предоставлен займ в размере 571 382, 37 рублей, под 16,50% годовых (л.д. 16-19).

Согласно условий кредитного договора, заёмные деньги Крылов Г.К. обязался возвратить в период с ... года по ... года, равными частями по 111 510 рублей каждая, включающими в себя часть основного долга и часть процентов за пользование заёмными денежными средствами, согласно графика платежей (л.д. 20).

По условиям кредитного договора, заёмщик предоставляет для обеспечения его исполнения залог товара, согласно п. 10 кредитного договора (л.д. 17), согласно п. 11 кредитного договора, (л.д. 18), заёмные средства предоставляются заёмщику Крылову Г.К. на приобретение товара - автомобиля ..., модель ..., ... года выпуска, ПТС № ....

При подписании кредитного договора, заёмщик Крылов Г.К. выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (п. 14 кредитного договора, л.д. 18).

... года между ООО «... и Крыловым Г.Л. был заключён договор купли-продажи автомобиля ... модель ..., ... года выпуска, ПТС № ... (л.д. 21-25).

Согласно акта приёма-передачи автомобиля ..., модель ..., ... года выпуска, ПТС № ..., указанный автомобиль был передан Крылову Г.К. ... года (л.д. 9).

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита, залог имущества, приобретаемого Заёмщиком с использованием кредита, применяется к отношениям сторон в случае, если кредит является целевым и предоставляется для оплаты товара, стороны оценивают товар в размере, установленном в индивидуальных условиях (п. 5.2.4, п. 5.2 Общих условий, л.д. 12, стр. 2).

Согласно п. 20 кредитного договора, оценка предмета залога согласована сторонами в размере 398 160 рублей (л.д. 18).

... года заёмщик Крылов Г.Л. умер, согласно копиисвидетельства о смерти (л.д. 28).

Согласно произведённого истцом расчёта задолженности, на ... года задолженность по кредиту составила: по основному долгу 447 245, 13 рублей; по процентам за пользование заёмными средствами в размере 25 252, 199 рублей (л.д. 29).

Согласно выписке о движении денежных средств по счёту заёмщика Крылова Г.К., погашение кредита осуществлялось ежемесячно, согласно графика, в том числе 2 платежа поступили после смерти заёмщика Крылова Г.К. – от ... года и от ... года (л.д. 32-36).

Согласно ответа нотариуса Шевчук О.В. от ... года, нотариуса Бик-Мухаметовой Л.Р. от ... года, после смерти Крылова Г.К. наследственное дело не заводилось (л.д. 53, л.д. 54).

Из сведений ГИБДД ОМВД по Богучанскому району следует, что автомобиль ..., модель ..., ... года выпуска, ПТС № ..., государственный регистрационный знак ..., был допущен к движению за Крыловым Г.К., регистрация прекращена за смертью Крылова Г.К. (л.д. 59, л.д. 121, л.д. 122, л.д. 123).

Из пояснений ответчика Крыловой Н.К. в судебных заседаниях следует, что с заёмщиком Крыловым Г.К. она ранее состояла в браке, после расторжения брака в ... году продолжила проживать с ним совместно как супруга, в права наследства не вступала. Автомобилем ..., модель ..., ... года выпуска, ПТС № ..., фактически пользовалась после смерти Крылова Г.Л. 3 месяца, и также 2 месяца оплачивала кредит за него. Затем поняла, что не сможет платить кредит, и сообщила об этом в банк, представитель банка сообщил ей, чтобы она предоставила в банк предмет залога – автомобиль с ключами, однако, в силу стечения обстоятельств, передать автомобиль в банк ей не удалось: сотрудниками полиции автомобиль был помещён на штраф стоянку, поскольку у водителя не было прав управления транспортными средствами все остальное передали представителю банка, на момент смерти Крылов Г.Л. не имел никакого имущества, за исключением указанного автомобиля (л.д. 60, л.д. 139 стр. 2).

Из ответа истца на запрос суда следует, что транспортное средство Крыловой Н.К. в банк не предоставлялось. В случае передачи транспортного средства на хранение в банк, банк подписывает с должником (наследником должника) акт приёма-передачи имущества, заявлено ходатайство об истребовании у ответчика копии акта приёма-передачи имущества (л.д. 76).

Из ответа ОГИБДД ОМВД по Богучанскому району от ... года следует, что в период с ... года по настоящее время (... года), административные правонарушения, совершённые с использованием автомобиля ..., модель ..., ... года выпуска, ПТС № ..., государственный регистрационный знак ..., согласно сведений ФИС ГИБДД-М, не зарегистрированы (л.д. 156).

Из ответа МИ ФНС № 8 по Красноярскому краю от ... года следует, что Крылов Г.К. не является плательщиком налога на имущество физических лиц, являлся плательщиком транспортного налога (л.д. 65).

Согласно ответаРоскадастра от ... года, сведения о правах на объекты недвижимости за Крыловым Г.Л., отсутствуют, согласно выписки из ЕГРН от ... года, сведенийо правах на объекты недвижимости за Крыловым Л.Г., отсутствуют (л.д. 75).

Согласно ответа ПАО Сбербанк, за получением денежных средств со счётом Крылова Г.Л. (0,83 рубля), никто не обращался, завещательные распоряжения не оформлены (л.д. 176), согласно ответов АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) л.д. 188, Крылов Г.Л. клиентом банков не являлся (л.д. 180, л.д. 182).

Из сведений ОСФР по Красноярскому краю следует, что начисленных но не выплаченных ко дню смерти Крылова Г.Л., сумм нет (л.д. 184).

Согласно представленного истцом отчёта об оценке транспортного средства рыночная стоимость автомобиля ..., модель ..., ... года выпуска, ПТС № ..., государственный регистрационный знак ..., на ... года, составляет 426 000 рублей (л.д. 201).

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ответчик Крылова Н.К., вступила в права владения и пользования автомобилем ..., модель ..., ... года выпуска, ПТС № ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на день смерти Крылову Г.К., стоимостью, согласно отчёта о его оценке, в размере 426 000 рублей.

Учитывая, что ответчик Крылова Н.К. фактически вступила в наследство, требования банка к ней о взыскании основного долга в размере 447 245, 13 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных в период с даты выдачи кредита по ... года в размере 25 252, 19 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк»» к Крыловой Н.К., - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» с Крыловой Н.К., родившейся ... года, паспорт ..., задолженность по уплате основного долга в размере 447 245, 13 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных в период с даты выдачи кредита по ... года в размере 25 252, 19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 13 924, 97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2023 года

Председательствующий:                Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья                        Е.С. Яхина.