Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2023 от 18.04.2023

производство № 2-2151/2023

УИД № 67RS0003-01-2022-000780-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 августа 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Сахно Юлии Анатольевне, Фролову Антону Дмитриевичу, Левченкову Константину Владимировичу, Левченкову Александру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Левченкова Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что во исполнение заключенного договора Левченкову Г.В. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от 20.06.2019. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями предоставления и обслуживания кредитной карты Левченков Г.В. был ознакомлен и согласен. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте за последним образовалась задолженность, которая на 25.11.2021 составляет 66 730, 74 руб., в том числе просроченный основной долг – 49996,97 руб., просроченные проценты – 16733,77 руб. 20.01.2020 заемщик Левченков Г.В. умер. Предполагаемым наследником к имуществу умершего являются Сахно Ю.А., Фролов А.Д., Левченков К.В., Левченков А.К.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с надлежащего ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 66730,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2201,92 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечены Левченков В.Г., Администрация г. Смоленска, в качестве третьего лица привлечены Левченков А.Г., нотариус Семенова Ю.Н., Администрация г. Смоленска, Управление Росреестра по Смоленской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Сахно Ю.А., Фролов А.Д., Левченков А.К., Левченков В.Г., представитель ответчика Администрации г. Смоленска, третье лицо Левченков А.Г. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ранее ответчик Сахно Ю.А. в судебном заседании и направленных суду пояснениях указала, что в порядке приватизации является собственником 1/5 доли в праве на квартиру, где проживал Левченков Г.В. При этом, к доле умершего Левченкова Г.В., она отношения не имеет, в родственных отношениях не состоит, пояснить вступил ли кто-либо в наследство за умершим затруднилась. Отметила, что Левченков К.В. умер, его сын Левченков А.К. в наследство не вступает. Вместе с тем, также имеется договор дарения от 25.01.2023 доли в праве 1/5 на квартиры, принадлежащей Сахно Ю.А., от нее – Левченкову А.К., который он в Росреестре также не регистрирует.

Ответчик Левченков А.К. в ранее состоявшемся заседании при отмене заочного решения пояснил, что после смерти Левченкова Г.В. за вступлением в наследство обращался его отец Левченков К.В., однако процедура завершена не была, Левченков К.В. умер. Левченков А.К., принимал меры к вступлению в наследство после смерти отца, собирал документы, однако помощником нотариуса ему было разъяснено, что комплект не полный, предложено представить дополнительные, однако началась пандемия и срок было пропущен. Впоследствии он прекратил сбор документов, так как оценивал экономическую целесообразность принятия наследства – долгу. Также им в дал получена 1/5 доли в праве на квартиру от Сахно Ю.А.

Ответчик Левченков К.В., согласно представленным сведениям, умер.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус Семенова Ю.Н., Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что 20.06.2019 на основании заявления Левченкова Г.В. (л.д. 70-71) ПАО Сбербанк открыта возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом 50000 руб. под 24,048% годовых (т.1, л.д. 81-89), тем самым заключен договор кредитования счета карты в соответствии с Тарифами, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (т.1, л.д. 10-28, 47).

Денежные средства перечислены на открытый на имя заемщика счет №, использовались заемщиком, что подтверждается выпиской о движении основного долга и начисленных процентов (т.1, л.д. 51-57).

Согласно Условиям предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частями кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться частями (оплата сумы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно доводам иска, представленному расчету условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, в том числе: 49996, 97 руб. – просроченный основной долг; 16733,77 руб. – просроченные проценты.

Сумма долга подтверждена представленным истцом расчетом (т.1 л.д. 50), никем не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ Левченков Г.В. умер (т. 1, л.д. 75).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди по закону умершего Левченкова Г.В. являются его брат Левченков К.В., сын Левченков В.Г., сын Левченков А.Г. (т. 1, л.д. 151-152).

С заявлением о вступлении в наследство к имуществу умершего Левченкова Г.В. обратился его брат Левченков К.В., за которого по доверенности действовал его сын Левченков А.К. (т.1, л.д. 153), как следует из пояснений Левченкова А.К., Левченков К.В. умер до завершения процедуры оформления наследства.

Иных наследников по закону или завещанию по делу не установлено, в материалах наследственного дела сведения о них отсутствуют, шестимесячный срок обращения к нотариусу для принятия наследства истек.

При этом, суд отмечает, что получение сыном Левченкова Г.В. – Левченковым В.Г. средств пенсионных накоплений в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 27.09.2018 № 2375-О, не может расцениваться как принятие части наследства, поскольку средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии», то есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно на правоотношения по получению средств пенсионных накоплений нормы наследственного законодательства не распространяются.

В наследственную массу включена 1/5 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 158-162).

Сособственниками названного жилого помещения являются Сахно Ю.А. (1/5 доли в праве), Фролов А.Д. (1/5 доля в праве), Левченков К.В. (1/5 доля в праве), Левченков А.К. (1/5 доля в праве).

Таким образом, единственным наследником умершего Левченкова Г.В. являлся его брат – Левченков К.В., который принял наследство после смерти брата, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

В связи с неподачей заявления наследником, свидетельство о праве на наследство Левченкову К.В. нотариусом выдано не было.

Согласно полученным сведениям, Левченков К.В. умер 16.02.2021.

Наследником первой очереди к имуществу умершего Левченкова К.В. является его сын Левченков А.К.

Кроме того, применительно к обстоятельствам дела, с учетом смерти Левченкова К.В. до оформления наследственных прав, Левченкова А.К., по смыслу положений п. 2 ст. 1143 и ст. 1146 ГК РФ, при установленном отсутствии других наследников, является также наследником второй очереди по праву представления.

При этом, суд также считает Левченкова К.В., фактически принявшим наследство после умершего брата Левченкова Г.В., поскольку тот был зарегистрирован и фактически проживал совместно с умершим являлся сособственником 1/5 доли в квартире, через своего представителя принимал меры к юридическому оформлению наследства, но до своей смерти не завершил процесс оформления.

Как следует из вышеприведенных пояснений Левченкова А.К., последний имеет материально-правовой интерес в наследственной доле, также принимал меры к ее оформлению, указанные обстоятельства наряду с увеличением им своих долей в квартире с учетом договора дарения еще 1/5 от Сахно Ю.А., предшествующей регистрацией в спорной квартире, принадлежности ему 1/5 доли в праве на нее, с учетом установленной ст. 247 ГК РФ, презумпции права участника долевой собственности на владения объектом таковой также позволяют суду сделать вывод о фактическом принятии спорного наследства. Доводы о том, что Левченков А.К. до настоящего времени не определился с необходимостью принятия при указанных выше обстоятельствах и одновременном отсутствии юридически выраженного отказа от доли судом отклоняются, как позволяющие злоупотреблять правом фактически приняв наследство, но уклоняясь от исполнения приходящихся на него обязательств наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В отсутствие доказательств иного, при проверки соразмерности принятого наследства заявленному обязательству, суд полагает ориентироваться на кадастровую стоимость квартиры внесенную в ЕГРН на 20.07.2020 (л.д. 157) в размере 1659036, 12 руб., то есть 1/5 составит 331 807, 22 руб.

Учитывая, что размер задолженности предъявляемой к взысканию в рамках рассматриваемого спора не превышает стоимость наследственного имущества, а напротив существенно меньше таковой с Левченкова А.К., подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 26.06.2019 в размере 66730,74 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2201,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать Левченкова Александра Константиновича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору от 20.06.2019 № в размере 66730,74 руб., в том числе: 49996,97 руб. - просроченный основной долг; 16 733,77 руб. - просроченные проценты.

Взыскать Левченкова Александра Константиновича (паспорт 6604 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 2201,92 руб. - в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин