Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2023 ~ М-3655/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-3953/2023                 64RS0004-01-2023-004381-97

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Юхачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шапошниковой Мирославы Александровны к Жилякову Алексею Александровичу о взыскании стоимости арендованного имущества и арендной платы за его использование,

установил:

Истец ИП Шапошникова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Жилякову А.А., о взыскании стоимости арендованного имущества и арендной платы за его использование, в котором просит, взыскать с Жилякова А.А. в свою пользу стоимость арендованного электроинструмента перфоратора марки «Makita HR 5001С» в сумме 25 000 рублей, арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 000 рублей в сутки, а всего 110 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец Шапошникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №) и специализируется на аренде электроинструментов (Код ОКВЭД 77.39.2).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Жиляковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор аренды №, согласно которому истец сдала в аренду ответчику на сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее истцу на праве собственности - перфоратор марки «Makita HR 5001С».

Стоимость договора составила 1000 рублей в сутки. Арендная плата была уплачена арендатором Жиляковым А.А. в кассу ИП Шапошниковой М.А.

По истечении срока аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ арендованное имущество ответчиком возвращено не было, арендная плата так же не уплачена. На телефонные звонки арендатор не отвечает, до настоящего времени арендованное имущество не возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП Шапошниковой М.А., ответчику Жилякову А.А. было отправлено заказным письмом требование о возврате арендованного имущества и об уплате арендной платы за его использование. Однако, требование истца ответчиком до настоящего времени оставлено без исполнения.

В связи, с чем истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Истец ИП Шапошникова М.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Жиляков А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.1 ст.630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Шапошникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №) и специализируется на аренде электроинструментов (Код ОКВЭД 77.39.2).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП и свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Жиляковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор аренды №, согласно которому истец сдала в аренду ответчику на сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее истцу на праве собственности - перфоратор марки «Makita HR 5001С».

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор, представляет собой договор проката.

Согласно п.4 Договора, договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время возврата арендованной вещи 14 часов 00 минут.

Стоимость Договора составляет 100 рублей в сутки. Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату путем внесения денежных средств в кассу (п. 9 Договора).

В соответствии с п.10 Договора, продление договора аренды возможно после звонка по телефону арендодателя. Не информирование арендодателя о намерении продлить договор и не возврат инструмента в установленный Договором срок считается просрочкой. При просрочке платежа с арендатора взимается сумма в размере суммы платежа за каждый день просрочки по прейскуранту.

Арендатор обязан вернуть предоставленное имущество в пригодном для эксплуатации состоянии, и не ухудшив его потребительских качеств и внешнего вида, инструмент подлежит возврату в чистом виде (п. 12 Договора).

Арендная плата в размере 100 рублей при заключении Договора была уплачена арендатором Жиляковым А.А. в кассу ИП Шапошниковой М.А., что подтверждается изложенными истцом в исковом заявлении обстоятельствами и не оспорено ответчиком.

Электроинструмент перфоратор марки «Makita HR 5001С» был приобретен истцом ИП Шапошниковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости 25 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность электроинструмента перфоратора марки «Makita HR 5001С» на праве собственности истцу ИП Шапошниковой М.А., ответчиком не оспорена и не опровергнута.

По истечении установленного срока договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ, электроинструмент перфоратор марки «Makita HR 5001С» ответчиком Жиляковым А.А. истцу ИП Шапошниковой М.А. не возвращен.

Уведомлений о продлении срока действия договора аренды, от ответчика Жилякова А.А. в адрес истца ИП Шапошниковой М.А. не поступало.

Указанные обстоятельства также не опровергнуты и не оспорены ответчиком Жиляковым А.А.

Истцом ИП Шапошниковой М.А. в адрес ответчика Жилякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, в которой истец требовала от ответчика возвратить ей арендованное имуществу и уплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1000 рублей в сутки.

Досудебная письменная претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отличие от общих положений об аренде (параграф 1 гл. 34 ГК РФ) договор проката не может быть заключен на неопределенный срок. Более того, в отношении проката в законе установлен максимальный (предельный) срок - один год (п. 1 ст.627 ГК РФ). Если срок превышает предельный, то договор будет считаться заключенным на один год. К прокату неприменимы правила ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на его возобновление. Арендатор, нуждающийся в арендуемой вещи по истечении срока договора, вправе заключить соглашение на новый срок, но на общих основаниях. Поэтому даже когда арендатор по истечении установленного договором аренды срока продолжает пользоваться имуществом без возражений арендодателя, последний вправе обратиться в суд для взыскания арендной платы со ссылкой на положения ст.622 ГК РФ, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Для договора проката в п.2 ст.626 ГК РФ предусматривается обязательная письменная форма, последствия несоблюдения которой установлены в п.1 ст.162 ГК РФ.

Письменная форма заключенного договора проката между истцом и ответчиком соблюдена, ответчик Жиляков А.А. при заключении договора проката с ИП Шапошниковой М.А. предъявил паспорт гражданина Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ИП Шапошниковой М.А. о взыскании с ответчика стоимости арендованного электроинструмента перфоратора марки «Makita HR 5001С» в сумме 25 000 рублей, арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 000 рублей в сутки, а всего 110 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по договору аренды не исполняются ответчиком надлежащим образом, что повлекло причинение убытков истцу.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик Жиляков А.А., получив во временное пользование (взяв напрокат у ИП Шапошниковой М.А.) электроинструмент перфоратора марки «Makita HR 5001С» стоимостью 25 000 рублей, возвратил арендованную вещь в установленный договором аренды срок. Также ответчиком не доказано, что он производила доплату за арендованное оборудование в размере 110 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Размер убытков, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора аренды, и фактическим оплатам арендатора, ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Жилякова А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шапошниковой М. А. к Жилякову А. А.овичу о взыскании стоимости арендованного имущества и арендной платы за его использование, удовлетворить.

Взыскать с Жилякова А. А.овича паспорт серии 6322 № в пользу индивидуального предпринимателя Шапошниковой М. А. паспорт серии 6308 № стоимость арендованного имущества электроинструмента перфоратора марки «Makita HR 5001С» в сумме 25 000 рублей, арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 000 рублей в сутки, а всего 110 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей 00 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина