Решение по делу № 1-17/2021 от 07.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 сентября 2021 года г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Тарасова И.И., при секретаре судебного заседания Подвязкиной К.А., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Ю.С., обвиняемого Петрова А.А., защитника - адвоката <ФИО1> рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-17/2021 в отношении Петрова <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 23 августа 2021 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров А.А. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 26 июня 2021 года, около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Петров А.А. находился в торговом зале магазина <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства Петров А.А. выбрал имущество, принадлежащее ООО <АДРЕС>», а именно: компьютерную <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свои преступные намерения, Петров А.А. в указанное время, находясь возле стеллажа с компьютерными мышами, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются тайными для окружающих, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв принадлежащее ООО <АДРЕС>» имущество: находящуюся в упаковке компьютерную <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 7 050 рублей 30 копеек, сорвав защитный магнит, который положил на стеллаж, покинул магазин <АДРЕС>», минуя кассовую зону и не заплатив за указанную компьютерную мышь, чем причинил ООО <АДРЕС>» материальный ущерб на сумму 7 050 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом Петров А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 26 июня 2021 года, около 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, Петров А.А. находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРЦ «Фестиваль» по адресу: г. Ангарск, 192 квартал, строение 12/1, где у него возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства Петров А.А. выбрал имущество, принадлежащее ООО « МВМ», а именно: компьютерную клавиатуру «Ред Скваэр». Реализуя свои преступные намерения, Петров А.А. в указанное время, находясь возле стеллажа с компьютерными клавиатурами, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются тайными для окружающих, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество: компьютерную клавиатуру «Ред Скваэр» стоимостью 3 522 рубля 50 копеек, которую извлек из упаковки, после чего упаковку положил на стеллаж и покинул магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассовую зону и не заплатив за указанную компьютерную клавиатуру, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3 522 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Петров А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. От представителя потерпевшего ООО <АДРЕС>» - <ФИО3> действующего на основании доверенности, просившего о рассмотрении дело в свое отсутствие, в адрес суда поступило ходатайство о прекращении в отношении Петрова А.А. уголовного дела в связи с тем, что с обвиняемым достигнуто примирение, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, тяжких последствий в результате действий Петрова А.А. не наступило, претензий к нему не имеется, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. От представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Дровненко А.В., действующего на основании доверенности, просившего о рассмотрении дело в свое отсутствие, также поступило ходатайство о прекращении в отношении Петрова А.А. уголовного дела в связи с тем, что с обвиняемым достигнуто примирение, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, тяжких последствий в результате действий Петрова А.А. не наступило, претензий к нему не имеется, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Обвиняемый Петров А.А. поддержал заявленные представителями потерпевших ходатайства, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими, пояснив, что вину в инкриминируемых деяниях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился, возместил полностью причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО <АДРЕС>» ущерб, принес потерпевшим свои извинения, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО1> просила удовлетворить заявленные представителями потерпевших ходатайства о прекращении в отношении Петрова А.А. уголовного дела, указав, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшим вред, стороны примирились, обвиняемый осознал свою вину, ранее не судим. Государственный обвинитель Тимофеева Ю.С. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Петрова А.А., предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК РФ, в том числе и о прекращении уголовного дела. Частью 2 статьи 239 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. Судом установлено, что Петров А.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлениями вред, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК РФ, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петрова А.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова А.А. по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Заявление заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании процессуальных издержек с Петрова А.А. /том 2 л.д. 69-70/ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание обвиняемому юридической помощи, документально не подтвержден. Вещественные доказательства: доверенности представителей потерпевших, справку о нанесенном ущербе, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, счет-фактуру, копию устава ООО <АДРЕС>», копию договора аренды торговой площади, копию договора субаренды торговой площади, справку о закупочной стоимости похищенного товара, счет-фактуру, копию устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>», копию предварительного договора аренды нежилого помещения, копию свидетельства о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>», диски с записями с камер видеонаблюдения - по вступлении постановления в законную силу хранить в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Петрова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Петрова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить. Заявление заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании с Петрова А.А. процессуальных издержек оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: доверенности представителей потерпевших, справку о нанесенном ущербе, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, счет-фактуру, копию устава ООО <АДРЕС>», копию договора аренды торговой площади, копию договора субаренды торговой площади, справку о закупочной стоимости похищенного товара, счет-фактуру, копию устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>», копию предварительного договора аренды нежилого помещения, копию свидетельства о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>», диски с записями с камер видеонаблюдения - по вступлении постановления в законную силу хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения. Мировой судья И.И.Тарасова