Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 11.01.2023

24RS0054-01-2023-000037-33

№ 1-58/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ужур            27 апреля 2023 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Ушкалова А.Е.,

подсудимого Спичака Сергея Игоревича,

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 778,

потерпевших Б.Б., С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СПИЧАКА С.И., <данные изъяты> судимого:

1. 1. 05.09.2016 Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2017) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
2. 04.10.2016 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 05.09.2016), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 05.08.2019 освобожден по отбытии срока наказания;
3. 17.01.2022 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев. 19.09.2022 снят с учета с связи с истечением испытательного срока 17.09.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Спичак С.И., в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ), а также тайные хищения имущества, принадлежащие Б.Б. и С.С. (два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Спичак С.И. 04.10.2016 осужден мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края за совершение наступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 05.09.2016 Ужурского районного суда Красноярского края за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Ф (с учетом изменений), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. 05.08.2019 Спичак С.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно решения Богучанского районного суда Красноярского края от 11.06.2019, Спичаку С.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 05.08.2027 на основании того, что он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, с установлением следующего административного ограничения: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 31.08.2020 Спичаку С.И. были дополнены административные ограничения, установленные решением Богучанского районного суда Красноярского края от 11.06.2019, следующим административным ограничением: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой.

За время нахождения на административном надзоре Спичак С.И. неоднократно совершал административные правонарушения.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 05.07.2021 Спичаку С.И. были дополнены административные ограничения, установленные решениями Богучанского и Шушенского районных судов Красноярского края, следующим административным ограничением: являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Также, решением Ужурского районного суда Красноярского края от 24.08.2021 Спичаку С.И. были дополнены административные ограничения, установленные решениями Богучанского, Шушенского и Ужурского районных судов Красноярского края, следующим административным ограничением: являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

21.12.2020 Спичак С.И. был поставлен на профилактический учет в отделе участковых уполномоченных полиции МВД России по Ужурскому району Красноярского края и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. При этом, Спичак С.И. указал место своего жительства <адрес>.

21.12.2020 при постановке на учет Спичак С.И. лично под роспись надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, также он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом и с обязанностями, предусмотренными законодательством, а также 21.12.2020 Спичак С.И. был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, Спичак С.И., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, указанные административные ограничения, неоднократно, умышленно, в период с 28.02.2022 по 06.05.2022 не соблюдал их, за что привлекался к административной ответственности.

Так, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, Спичак С.И. без уважительной причины 28.02.2022 в 02 часа 10 минут, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, совершив тем самым административное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 30.03.2022 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края Спичак С.И. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.04.2022.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от установленных судом административных ограничений, Спичак С.И. 05.03.2022, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, без уважительной причины в 02 часа 45 минут, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 30.03.2022 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края Спичак С.И. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.04.2022.

Также, Спичак С.И. 12.03.2022, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, без уважительной причины в 05 часов 40 минут, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 30.03.2022 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края Спичак С.И. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.04.2022.

Кроме этого, Спичак С.И. 13.03.2022, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, без уважительной причины, в 05 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 30.03.2022 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 128 в Ужурском районе Красноярского края Спичак С.И. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.04.2022 года.

Также, Спичак С.И. 14.03.2022, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 в 00 минут по местному времени, без уважительной причины, в 02 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 30.03.2022 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края Спичак С.И. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.04.2022.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административных ограничений, Спичак С.И. 15.03.2022, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, без уважительной причины, в 01 час 40 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 30.03.2022 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края Спичак С.И. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.04.2022.

Кроме этого, Спичак С.И. 16.03.2022, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, без уважительной причины, в 00 часов 12 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 30.03.2022 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края Спичак С.И. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.04.2022.

Также Спичак С.И. 18.03.2022, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, без уважительной причины, в 01 час 00 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 30.03.2022 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края Спичак С.И. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.04.2022.

Помимо этого, Спичак С.И. 23.03.2022, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, без уважительной причины, в 01 час 24 минуты отсутствовал по месту жительства: <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 30.03.2022 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края Спичак С.И. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.04.2022 года.

Кроме этого, Спичак С.И. 06.05.2022, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, без уважительной причины, в 02 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 25.05.2022 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края Спичак С.И. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 07.06.2022.

Спичак С.И., достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении административного надзора сроком на восемь лет и будучи предупрежденным 21.12.2020 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора, умышленно совершил противоправное деяние, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, без уважительной причины, 07.09.2022 в 00 часов 15 минут находился около дома <адрес>, то есть в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сопряженное с административным правонарушением по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть совершив нарушение своего ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 в 00 минут, установленного вышеуказанными районными судами Красноярского края. Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Ужурскому району от 14.09.2022 Спичак С.И. был привлечен к административной ответственности за совершение 07.09.2022 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, Данное постановление вступило в законную силу 27.09.2022.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД сии по Ужурскому району № 2412201115/1720 от 03.10.2022 дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Спичак С.И., совершенным им 07.09.2022, было прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, Спичак С.И. неоднократно нарушал административный надзор и административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции ФЗ от 01.10.2019 № 331-ФЗ).

Кроме этого, 29.10.2022 около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Спичак С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале квартиры <адрес>, где на подлокотнике дивана увидел мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy A02» («Гэлакси А02») в книжке-чехле черного цвета и мобильный телефон марки «Honor» («Хонор») модели «8A Pro» («8А Про»), принадлежащие Б.Б.. В это время у Спичака С.И., с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A02» в книжке-чехле черного цвета и мобильного телефона марки «Honor» модели «8A Pro», принадлежащих Б.Б.

Реализуя свой преступный умысел, Спичак С.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в эти же сутки, около 11 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в зале квартиры <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy A02» («Гэлакси А02») стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Б.Б., в чехле-книжке черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, который положил в левый карман кофты, надетой на нем. Далее, в продолжении своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в зале квартиры <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Спичак С.И. тайно похитил мобильный телефон марки «Honor» модели «8A Pro» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Б.Б., с сим-картой сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который положил в правый карман кофты, надетой на нем. После этого Спичак С.И. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Спичак С.И. причинил Б.Б. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, 13.11.2022 около 21 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Спичак С.И. находился в доме <адрес>, где увидел телевизор марки «Philips-32PFL3605/60» («Филипс-32PFL3605/60). В это время у Спичака С.И., с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Philips-32PFL3605/60» («Филипс-32PFL3605/60), принадлежащего С.С.

Реализуя свой преступный умысел, Спичак С.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в эти же сутки, около 21 часа 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в доме <адрес>, тайно похитил телевизор марки «Philips-32PFL3605/60» («Филипс-32PFL3605/60) стоимостью 4000 рублей, принадлежащий С.С. После этого Спичак С.И. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Спичак С.И. причинил С.С. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Спичак С.И. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Защитник Луковникова Н.П. поддержала заявленное Спичаком С.И. ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Ушкалов А.Е. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Потерпевшие Б.Б., С.С. против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражают.

Суд удостоверился в соблюдении установленных уголовно-процессуальным законодательством условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Спичак С.И. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Действия подсудимого Спичака С.И. органами предварительного расследования квалифицированы верно, Спичак С.И. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает 2 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Спичака С.И. по факту несоблюдения административных правонарушений, квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия Спичака С.И. по каждому факту хищения имущества у Б.Б. от 29.10.2022 и у С.С. от 13.11.2022 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Спичак С.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 42), по картотекам КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» Спичак С.И. не значится (т. 2, л.д. 43, 44). С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Спичака С.И. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Данных о психическом заболевании подсудимого Спичака С.И. в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется неудовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание (по каждому деянию) и обстоятельство, отягчающее наказание (по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спичака С.И. по всем преступлениям, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его молодой возраст.

По преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Б.Б. от 29.10.2022, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд также относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Спичак С.И. представил органам следствия информацию, ранее неизвестную, которая имела значение для раскрытия и расследования данного преступления, со слов подсудимого были установлены обстоятельства, совершенного им деяния, подсудимый дал полные и признательные показания, которые впоследствии легли в основу обвинения, а также выдал сотрудникам полиции, ранее похищенные мобильные телефоны.

По преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Спичак С.В. суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Спичак С.И. ранее судим, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений (вид которого определен в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Спичака С.И. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Спичака С.И. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд также не признает обстоятельством, отягчающим наказание Спичака С.И. по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Б.Б. от 29.10.2022, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Такие мотивы по данному делу отсутствуют, стороной обвинения не приведены и не доказаны. При описании преступного деяния в обвинительном заключении указывается на возникновение у Спичака С.И. умысла на совершение преступления в состоянии опьянения, но не указывается на осуществление действий объективной стороны в состоянии такого опьянения. Доказательств, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого Спичака С.И., способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, в судебном заседании не добыто. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Спичак С.И. показал, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению вышеуказанного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления подсудимого и способно достичь цели уголовного наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Спичака С.И. исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Спичаку С.И. наказание в виде лишения свободы условно, с учетом правил ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ), не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Суд также, не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд, также не находит.

            При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, установлено, что Спичак С.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения и испытательного срока, установленного приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 17.01.2022, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору и исполнять вышеуказанный приговор самостоятельно. Кроме того, согласно представленной информации Спичак С.И., снят с соответствующего учета в уголовно-исполнительной инспекции 19.09.2022 по истечении испытательного срока, который истек 17.09.2022.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Samsung» марки «Galaxy A02» в чехле-книжке черного цвета, мобильный телефон модели «Honor» марки «8A Pro», возвращенные потерпевшему Б.Б., оставить у Б.Б., являющегося владельцем этого имущества; руководство пользователя на телевизор марки «Philips-32PFL3605/60», инструкцию в картинках, возвращенные свидетелю О.В., необходимо передать по принадлежности потерпевшей С.С.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО по Ужурскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю в Республике Хакасия от 13.12.2022 произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в сумме 15105 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Спичака С.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию со Спичака С.И., расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СПИЧАКА С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 314.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Б.Б.), - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего С.С.), - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Спичаку С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, с возложением на Спичака С.И. дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в установленные данным органом дни.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Спичака С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора суда в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 17 января 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Samsung» марки «Galaxy A02» в чехле-книжке черного цвета, мобильный телефон модели «Honor» марки «8A Pro» - оставить у потерпевшего Б.Б.; руководство пользователя на телевизор марки «Philips-32PFL3605/60», инструкцию в картинках - передать по принадлежности потерпевшей Спичак С.И.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе предварительного расследования в размере 15105 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

        Председательствующий      А.В. Семенов