Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 от 18.02.2022

Дело 12-18/2022

РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 28 марта 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ар. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Чапниной И.Е. в отношении

Ар., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапниной И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Ар. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток.

     На указанное постановление Ар. подана жалоба, просит постановление отменить, указывает, что в при рассмотрении дела судьей не учтена тяжесть деяния первоначального правонарушения - ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначенного наказания, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства состояние здоровья по бронхиальной астме, наличие на иждивении 4 малолетних детей, один из которых грудной, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем в семье, судья положила в основу применения наказания отягчающее обстоятельство - совершение неуплаты штрафа в срок повторно, в то время как ч.1 ст.20.25 КоАП представляет собой самостоятельный состав административного правонарушения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, на момент подачи жалобы штраф полностью погашен, административный арест в силу положений прим. 3 к ст. 20.25 КоАП РФ не мог быть применен.

В судебное заседание Ар., его защитник А. не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапниной И.Е. ДД.ММ.ГГГГ № Ар. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в том, что Ар. зарегистрированный по месту жительства <адрес>, не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу примечания 3 к ст. 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных данных карточки учета правонарушений следует, что административное правонарушение, указанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, соответственно применение наказание Ар. в виде административного ареста противоречит вышеуказанным нормам.

Как усматривается из материалов дела, Ар. отбыл назначенное ему административное наказание в виде административного ареста. Указанное повлекло ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Таким образом, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области в отношении Ар. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, производство по настоящему делу- прекращению на основании п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления, другие доводы Ар., указанные в жалобе не могут повлиять на принятие иных выводов в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области о привлечении Ар. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.19 КоАП РФ.

Судья     Т.Ю.Борисова