Решение по делу № 2-709/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-709/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 годаМировой судья Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми,

Исполняющая  обязанности  временно  отсутствующего   мирового  судьи   Северного  судебного  участка г. Воркуты, Республики Коми,

При секретаре  Мамонтовой  А.В.

Без  участия сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года в г. Воркуте гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения РК «Центр по предоставлению  государственных услуг в сфере социальной  защиты  населения  города Воркуты»к  <Дорофеевой М.М.1>   о взыскании  излишне   выплаченных денежных  средств,  

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к <Дорофеевой М.М.1>  о  взыскании  необоснованной полученной ответчиком  субсидии   по оплате  жилищно-коммунальных  услуг  за период  с <ДАТА2>  по октябрь 2010 года  включительно в общей  сумме  39410, 08 руб.,  указав при этом, что ответчик  скрыла  факт  работы  в период  выплат ей  субсидии. В связи с чем просят  суд взыскать с ответчика  незаконно  полученную субсидию на оплату жилого помещения  и коммунальных услуг в сумме  39410, 08 руб.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон извещенных судом надлежащим  образом  о времени и месте  судебного  разбирательства.

Уважительности  причин  неявки  суду  не представлено.

Истец в представленном суду заявлении  (л.д.2-4), а также заявлением  от <ДАТА3> (л.д.94) просит рассмотрение дела проводить в отсутствие своего представителя, поддерживая  заявленные исковые требования.

Заявлениями от <ДАТА4> (л.д.91,92) ответчик просит рассмотрение  дела  проводить в свое отсутствие, указав в возражении на иск о своем несогласии  с заявленными требованиями. В дополнение   указав на  возможность  полагающейся ей субсидии за спорный период в меньшем размере.

В соответствии  со ст.167 ГПК РФ  суд считает возможным рассмотрение  дела провести в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, признавая их наличие  достаточным для  рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 159 ЖК установлено,  что субсидии на оплату  жилого помещения и коммунальных услуг  предоставляются  гражданам  в случае,  если их расходы на оплату жилья и коммунальных услуг  превышают величину,  соответствующую   максимально допустимой   доле  расходов  граждан   на оплату  жилого помещения   и коммунальных услуг в совокупном  доходе  семьи.

Во исполнение  ст.159 ЖК РФ Постановлением  Правительства РФ   от <ДАТА5>  <НОМЕР>  утверждены Правила предоставления субсидий на оплату  жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которыми  заявитель (получатель субсидии) несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.

  <Дорофеева М.М.1> в спорный период являлась  получателем субсидии  на оплату жилого помещения  и коммунальных услуг  с мая 2009 года  по октябрь  2010 года  по адресу:   Республика Коми, <АДРЕС>.В соответствии с пп. «д» пункта 8 указанных Правил лица,  имеющие  право на субсидию, представляют  в уполномоченный орган  по месту постоянного   жительства наряду  с иными документами документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи,  учитываемые  при решении вопроса о предоставлении субсидии.

Субсидия  предоставляется  сроком  на 6 месяцев  (п.41 Правил).

<Дорофеевой М.М.1> по ее обращению назначена субсидия  на оплату  жилья и коммунальных услуг  на жилое помещение  расположенное  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> на  основании  предоставленных  истцом документов -справки о доходах  о работе  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Ответчиком субсидия  предоставлялась  в период   с <ДАТА2>  по  <ДАТА6>

Из  материалов дела видно, что   <Дорофеева М.М.1>  обращалась к истцу  с заявлениями  о предоставлении субсидии <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> В числе  предоставляемых  документах, в том  числе  сведений   о доходах, сведения о работе   в <ОБЕЗЛИЧЕНО>в  период с  <ДАТА10>  по <ДАТА11>  отсутствовали, заявителем  не предоставлялись. В трудовой   книжке запись  о работе   в <ОБЕЗЛИЧЕНО>отсутствует,  по состоянию  на <ДАТА12> имеется запись о работе  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>с <ДАТА13>

Как  усматривается из представленных  суду документов,  истец  узнал  о факте   работы  ответчика  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>в период  предоставления  субсидии  фактически  <ДАТА14> при предоставлении   справки о доходах.

В материалах дела (л.д.8) имеется ответ  <ОБЕЗЛИЧЕНО>от <ДАТА15>  представленный на запрос  ГБУ РК  «ЦСЗН г. Воркуты»  от <ДАТА16> о работе  <Дорофеевой М.М.1> в указанной  организации  в период  с <ДАТА10> по <ДАТА11> с  получением за указанный период  заработной  платы  в общей   сумме  57690, 00 руб.

Из чего следует,  что  ГБУ  РК  «ЦСЗН  г. Воркуты»  не располагало  сведениями   о работе  <Дорофеевой М.М.1>  в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>в спорный период. Соответственно, о нарушении  своего права истец  узнал  не ранее  <ДАТА14>, после  предоставления   <Дорофеевой М.М.1>  в  Учреждение   справки о доходах  <НОМЕР> от  <ДАТА17> <ОБЕЗЛИЧЕНО>о  периоде  ее работы  по договорам  подряда в период  с <ДАТА10>  по <ДАТА11>.

В  силу п.11  Правил  предоставления  субсидий  на оплату жилого  помещения  и коммунальных  услуг, утвержденных  Постановлением Правительства  РФ от  <ДАТА5>  <НОМЕР>, уполномоченные органы  вправе  проверять   подлинность  представленных  заявителем документов,  полноту  и достоверность  содержащихся  в них сведений путем  направления официальных запросов в органы  государственной  власти Российской   Федерации,  органы  государственной власти субъектов Российской Федерации,  органы  местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию  индивидуальных  предпринимателей, налоговые  и таможенные органы, органы  и учреждения  федеральной  государственной  службы  занятости  населения,  организации  связи,  другие  органы   и организации.

При этом как видно  из содержания  вышеуказанного, данной нормой   установлено право, но не обязанность проверять подлинность представленных заявителем  документов,  полноту  и достоверность   содержащихся  в них  сведений.

Согласно  Уставу  ГБУ  РК  «Центр по предоставлению  государственных  услуг в сфере социальной защиты населения  города Воркуты» (далее Учреждение)  Учреждение  является  юридическим  лицом   (п.2.3). Для реализации  основных целей  Учреждение  осуществляет  виды  деятельности  (п.3.2 Устава) в числе которых   указаны и  проверка сведений, предоставляемых  гражданами  для получения государственной  социальной помощи, а также обеспечение полноты, актуальности, оперативности сбора и достоверности сведений, о лицах, персональные и иные данные которых  обрабатываются в Учреждении в соответствии с законодательством и иными нормативными актами, а также  защиты данной информации  в соответствие с

законодательством  Российской  Федерации. Таким образом,  анализируя  вцелом  положения Устава, суд приходит к выводу, что  Учреждением  могут быть проверены сведения  только предоставленные  лицом  имеющим  право на субсидию, в частности   идентификация личности  лица и визуальная проверка подлинности представленных лицом документов.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, <Дорофеева М.М.1>  не предоставляла  сведений о ее работе  в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>то проверить подлинность  и достоверность  данных сведений истец  не имел  возможности.

Как следует из материалов дела, заявлений <Дорофеевой М.М.1> на предоставление субсидий, заявитель предупреждена о необходимости  сообщать в Учреждение сведения об обстоятельствах, влекущих за собой уменьшение размера субсидий либо прекращение права на их получение.

Предоставление  субсидии   прекращается  по решению уполномоченного органа  при условии предоставления заявителем   (получателем субсидии)   и  (или)  членами   его  семьи заведомо  недостоверной информации, имеющей существенное   значение для   предоставление субсидии или определения  (изменения)  ее размера  (пп. «в» п.60 Правил).

В  пункте 61 Правил указано, что  при наличии условий, указанных  пп. «в» п.60, возврат в бюджет, из которого  была необоснованно  получена субсидия, производится получателем  субсидии добровольно,  а  в случае  отказа  от добровольного отказа - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством  Российской  Федерации.

Согласно   приведенным нормам,  возврату  в бюджет подлежит   неосновательно полученная сумма, то  есть разница между  суммой субсидии,  подлежащей  начислению в случае   предоставления   полных сведений о размере совокупного дохода и суммой,   фактически начисленной и выплаченной.

Согласно представленных Учреждением данных, переплата ответчику  необоснованно полученной субсидии  по оплате жилищно- коммунальных услуг  произошла за период с  <ДАТА2>   по <ДАТА19>  в сумме  39410, 08 руб. 

Суду не представлено  доказательств добровольного  возврата ответчиком  излишне полученной субсидии за спорный период.

Оснований  прекращения производства по делу  по ст.220 ГПК РФ  суд не усматривает.  Решением мирового  судьи  Северного  судебного  участка г. Воркуты от  <ДАТА20>   (дело <НОМЕР>)  ГБУ  РК «Центр по предоставлению  государственных услуг в сфере социальной  защиты  населения  города  Воркуты» отказано в исковых требованияхк  <ФИО2>.  Данным решением разрешен иск  к <ФИО2>.  Таким образом ранее   решение  в  отношении  <Дорофеевой М.М.1>  судом не выносилось.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности,  суд находит требования истца обоснованными  и подлежащими  удовлетворению.

Взыскание  надлежит произвести в пользу  ГБУ РК  «Центр по предоставлению  государственных услуг  в сфере социальной  защиты населения города Воркуты» являющего в соответствии с пунктом 2.3 Устава - юридическим лицом. Согласно требованием ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1382, 30 руб. В соответствии с положениями ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджеты муниципальных районов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск Государственного бюджетного учреждения РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной зашиты населения города Воркуты» удовлетворить. Взыскать с<Дорофеевой М.М.1> в пользу Государственного  бюджетного  учреждения  РК «Центр по предоставлению  государственных  услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» излишне выплаченные денежные средства в сумме 39410 руб. 08 коп. (тридцать девять тысяч четыреста десять руб. 08 коп.).Взыскать с <Дорофеевой М.М.1> госпошлину в бюджет муниципального  образования  МО  ГО  «Воркута» всумме  1382 руб. 30 коп.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Воркутинский городскойсуд через Северный  судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения  суда в окончательной форме, то есть с 04 июня 2015 года.Мотивированное решение  судом изготовлено  03 июня 2015 года

Мировой судья                                                                              Шкрябина И.Д.