Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2023 от 17.07.2023

Дело № 12-228/2023

УИД: 16MS0113-01-2023-002650-11

1-я инстанция: дело № 5-468/2023

(мировой судья Маннанова А.А.)

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года                                                              г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев жалобу Киреева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Маннановой А.А. от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Маннановой А.А. от 04.07.2023 в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Киреев С.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в суд, Киреев С.И. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду малозначительности или изменить постановление в части наказания, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Киреев С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что с жалобой он согласен.

Адвокат Азгамова О.А., представляющая интересы Киреева С.И., в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, поскольку у водителя Киреева С.И. не было умысла покидать место совершения ДТП, а статья 12.27 КоАП РФ предусматривается умышленную форму вины. Водитель Киреев С.И. не скрылся, подошел к потерпевшей, узнал состояния её здоровья, спросил, необходимо ли вызвать скорую помощь. Пострадавшая отказалась, поскольку последствий для её здоровья не наступили. Считает, что при таких обстоятельствах есть основания для прекращения производства по данному административному делу за отсутствием события преступления. Кроме того, считает, что с учетом всех обстоятельств, так как установлено, что водитель Киреев С.И. скорость не превышал, потерпевшую не видел, требования правил дорожного движения не игнорировал, предложил помощь пострадавшей, умысла скрываться у него не было, пострадавшая жалоб на здоровье не предъявляла, то есть основания для прекращения производства по данному административному делу по малозначительности.

Учитывая личность привлекаемого к ответственности лица, его положительную характеристику, то, что он работает на оборонном предприятии, машина ему необходима для производственных нужд, поэтому считает, что управление транспортным средством вызвана производственной необходимостью, и на основании этого, считает, что возможно заменить лишения права управления транспортным средством на арест, поскольку лицо привлекаемого к административной ответственности согласен на это, несмотря на то, что административный арест более тяжкое наказание.

Потерпевшие ФИО4, её законный представитель ФИО5 на судебном заседании жалобу не поддержали, считая, что в такой ситуации необходимо лишить водителя управления транспортным средством на определенное время. Кроме того ФИО4 подтвердила в судебном заседании о том, что никаких помех в видимости при подходе к нерегулируемому пешеходному переходу не было. Подтвердила, что согласно схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленного с её участием, было установлено место наезда, которое располагается на расстоянии 1,5 метра от края проезжей части.

ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району своего представителя в суд не направил, извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пунктах 2.5-2.61 ПДД РФ закреплены обязанности водителей при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.61 ПДД РФ установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из системного толкования положений названных пунктов Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2023 в 16 часов 35 минут Киреев С.И., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № по адресу; <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу, а именно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, совершил наезд, после чего скрылась с места ДТП, оставив пострадавшей свой номер телефона, тем самым нарушив п.2.5 ПДД РФ.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом № от 04.07.2023 об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения (л.д.2), постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2023 (л.д.3); копией протокола об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д.4), протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2023 (л.д.6), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, где указано со слов ФИО4 место наезда, которая составляет на расстоянии 1,5 метра от края проезжей части (л.д.7), объяснениями ФИО4(л.д.8), объяснением Киреева С.И. (л.д.9), рапортом сотрудника ОВ ДПС ОМВД России по Зеленодольскому району (л.д.10), справкой на ФИО4, в соответствии с которым выставлен диагноз: «СГМ? Ушиб пояснично-крестовой области, обоих п/суставов и лев. л/з сустава. Оказанная помощь: осмотр. Rg. Отказ от госпитализации»; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанных доказательств достаточно для вывода о виновности заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Поэтому мировой судья, полно и всестороннее исследовав имевшиеся в деле доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя и его виновности.

Киреев С.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Доводы автора жалобы уже были предметом разбирательства в мировом суде.

Нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат, и суд с этим соглашается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.

Все доводы поданное в апелляционный суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в действиях Киреева С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о необходимости прекращения дела об административном правонарушении и изменения постановления мирового судьи, в связи с производственной необходимостью управления транспортным средством, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были исследованы судом первой инстанций при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан А.А. Маннановой от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева С.И. оставить без изменения, жалобу Киреева С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: