Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 13.01.2023

Дело -----

УИД -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №адрес Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взысканы задолженность по договору займа от дата ----- за период с дата по дата в размере 16939 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 677 руб. 60 коп.

дата ФИО1 обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №адрес Республики с заявлением об отмене данного заочного решения суда, в котором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В связи с несогласием с данным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, которая мотивирована тем, что заявление об отмене заочного решения суда было направлено по электронной почте в связи с временной неработоспособностью ГАС «Правосудие». После восстановления работоспособности ГАС «Правосудие», она также направила заявление об отмене заочного решения суда через указанную систему, т.е. ею соблюден семидневный срок на подачу данного заявления. По мнению ответчика, в случае отмены обжалуемого определения также подлежит отмене вышеуказанное заочное решение суда.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взысканы задолженность по договору займа от дата ----- за период с дата по дата в размере 16939 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 677 руб. 60 коп.

Данное решение суда направлено заказной почтой в адрес ответчика ФИО1, которое возвращено в суд дата с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из материалов дела, с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, принимая во внимание, что почтовое отправление с копией заочного решения суда возвращено в суд дата, заявление об отмене заочного решения суда ответчиком ФИО1 могло быть подано не позднее дата.

Как следует из материалов дела, с заявлением об отмене заочного решения суда ответчик ФИО1 обратилась дата, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ----- (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата (Ответ на вопрос -----) разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу указанных норм, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не представлено ни вместе с данным заявлением, ни вместе с частной жалобой, в том числе доказательств о том, что она направляла заявление об отмене заочного решения суда по электронной почте мировому судье.

Также ответчиком ФИО1 не представлены доказательства об отсутствии у нее объективной возможности направления заявления об отмене заочного решения суда по почте либо передаче в суд нарочно.

Дополнительно следует отметить, что в заявлении об отмене заочного решения суда ФИО1 указано, что копию заочного решения суда она фактически получила дата. Однако с заявлением об отмене заочного решения суда ответчик ФИО1 обратилась лишь дата, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Кроме того, ФИО1 заблаговременно было известно о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку извещение она получила лично дата.

В данном случае, отказ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, не препятствует апелляционному обжалованию данного решения суда, а в случае пропуска процессуального срока, обращению ФИО1 в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное заочное решение суда.

Доводы ответчика о том, что в случае отмены обжалуемого определения также подлежит отмене вышеуказанное заочное решение суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку правом отмены заочного решения суда по заявлению ответчика наделен суд первой инстанции.

Оснований для признания выводов мирового судьи неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, основания к отмене или изменению обжалуемого определения отсутствуют.

В этой связи, определение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по делу ----- оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья                             А.Н. Филиппов