Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2012 от 11.04.2012

Решение

город Ижевск Удмуртской Республики 10 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Ткачёв А.В., при секретаре Черных О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Малых ФИО9, защитника Гурьянова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малых ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Антюгановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на

Малых ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работника <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Антюгановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на Малых ФИО12 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Малых А.Г. обратился в Ленинский районный суд города Ижевска с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным по следующим основаниям.

Так Малых А.Г. отмечает, что мировым судьёй в основу принятого постановления положена видеозапись, из которой невозможно сделать вывод о том, какой именно автомобиль совершает обгон впереди идущего транспортного средства. Кроме того, Малых отмечает, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке автодороги <данные изъяты> 207-208 км ДД.ММ.ГГГГ демонтирован по предписанию УГИБДД МВД РФ по УР, поскольку тот был установлен в нарушение действующих ГОСТов, в связи, с чем в действиях Малых А.Г. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Малых А.Г. и его защитник доводы жалобы поддержали, полагая обжалуемое ими постановление подлежащим отмене.

Заслушав выступление Малых и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Антюгановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на Малых ФИО13 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Указанным постановлением установлено, что Малых А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты на 208 километре автодороги <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД и дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД.

Указанные выводы сделаны мировым судьёй по результатам исследования и оценки совокупности доказательств:

- показаний сотрудников ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5 и ФИО6;

- протокола об административном правонарушении;

- рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО5;

- схематического пояснения к протоколу;

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ1 года;

- сведений, представленных Министерством транспорта Российской Федерации

- предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ГИБДД МВД,

которые мировым судьёй признаны допустимыми доказательствами.

По результатам оценки исследованных доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Малых наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку Малых нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Между тем, суд полагает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

Так мировым судьёй в основу принятого постановления положена представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись. Между тем качество данной видеозаписи, сделанной в ночное время суток при атмосферных осадках, не позволяет сделать вывод о запечатлённых на ней обстоятельствах, окружающей местности и объектах, в том числе транспортных средствах, дорожной разметке и дорожных знаках. При указанных обстоятельствах суд полагает указанную видеозапись недопустимым доказательством.

Также суд отмечает, что мировым судьёй был исследован ответ, представленный Министерством транспорта Российской Федерации – филиалом по УР ФГУ «Волго-Вятскуправтодор», согласно которому федеральная автомобильная дорога «Подъезд к <данные изъяты> на км 208+000 -км 211 + 000 по состоянию на 06.01.2012 года соответствует направлению <данные изъяты>. Также представлена дислокация дорожных знаков на указанном участке дороги, где усматривается, что на 207 км 325 м автодороги <данные изъяты> установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», линия разметки на вышеуказанном участке дороги - 1.1; вышеуказанный знак демонтирован на основании предписания УГИБДД МВД по УР;

- предписания № от 21.09.2011 года Управления ГИБДД МВД по УР о демонтаже дорожного знака 3.20 в зонах обозначенных дорожными знаками 1.11.1, 1.11.2, 1.12.1, 1.12.2, 1.13, 1.14 на участке дороги км; 207+325, поскольку последний установлен в нарушение действующего ГОСТа 52289-2004 (срок выполнения до 03.10.2011 года).

Кроме того, суд отмечает, что постановлением мирового судьи, в котором обстоятельства правонарушения воспроизведены из протокола об административном правонарушении, установлена вина Малых в совершении маневра обгона в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», который, как следует то из Предписания №,5-3734 от 21.05.2011 года и.о. главного государственного инспектора БДД по УР, установлен в нарушение требований ГОСТа 52289-2004, в связи, с чем последний был по состоянию на 06.01.2012 года демонтирован.

Между тем, мировым судьёй указанные документы немотивированно не приняты во внимание, а в основу принятого постановления положены показания сотрудников ДПС ГИБДД, которые, якобы подтверждаются видеозаписью. Между тем, как отмечено выше, видеозапись не содержит в себе изображений дороги, дорожной разметки, дорожных знаков и транспортных средств, ввиду ненадлежащего качества видеозаписи. Кроме того, суд полагает, что показания допрошенных в суде сотрудников ДПС ГИБДД не могут служить подтверждением того, что дорожный знак «обгон запрещён» был установлен с соблюдением ГОСТа, поскольку установка данного дорожного знака в нарушение требований ГОСТа была выявлена и зафиксирована и.о. главного государственного инспектора БДД по УР, в связи, с чем данный дорожный знак был демонтирован.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлено отсутствие вины Малых в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи, с чем жалоба Малых А.Г. подлежит удовлетворению, а обжалуемое им постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Малых ФИО14 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Антюгановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Малых ФИО15 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

судья Ленинского районного

суда города Ижевска А. В. Ткачёв