Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-720/2018 от 02.07.2018

Дело №1- 720 -/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Алексеевой М.С.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Читы Седько И.А.

защитников- адвокатов Нескоромных М.В. в защиту интересов Керимовой В.А.

Голобокова П.Л. в защиту интересов Ивановой Ю.Д.

подсудимых Керимовой В.А., Ивановой Ю.Д.

потерпевшей ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Керимовой ФИО12, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления. предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ивановой ФИО13, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Ю.Д. и Керимова В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21.04.2018 около 18 часов Иванова Ю.Д. с ранее знакомой Керимовой В.А. ходились в магазине <данные изъяты> », расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это время Иванова Ю.Д. увидела на пуфике в примерочной сотовый телефон марки «iPhone 8», который на пуфике на временное хранение оставила ФИО8

У Ивановой Ю.Д. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «iPhone 8», принадлежащего ранее незнакомой ей ФИО8 Для реализации задуманного, Иванова Ю.Д. предложила своей знакомой Керимовой В.А. совершить тайное хищение сотового телефона. Керимова В.А., преследуя цель незаконного материального обогащения, поддержала преступные намерения Ивановой Ю.Д., тем самым Иванова Ю.Д. и Керимова В.А. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО8, распределив между собой роли участия следующим образом: Керимова В.А. должна будет взять сотовый телефон с пуфика и положить его в карман куртки, тем самым тайно похитить данный сотовый телефон, а Иванова Ю.Д. в это время будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создать благоприятные условия для тайного хищения имущества, в последующем похищенным имуществом распорядится по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, Иванова Ю.Д. и Керимова В.А., действуя умышленно, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь в примерочной магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Керимова В.А. подошла к пуфику, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «iPhone 8», стоимостью 63990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, который находился в чехле, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО8, а Иванова Ю.Д., находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создавала благоприятные условия для тайного хищения имущества.

С похищенным сотовым телефоном Иванова Ю.Д. и Керимова В.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 65390 рублей.

Подсудимые Иванова Ю.Д. и Керимова В.А. каждая в отдельности с обвинением согласны признают, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит юридическую квалификацию преступления обоснованной, подтверждающейся доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшей ФИО8 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Керимовой, В.А. Ивановой Ю.Д. за примирением сторон, так как подсудимые раскаялись в содеянном, загладили причиненный ей вред, принесли свои извинения, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Иванова Ю.Д., Керимова В.А. и их адвокаты каждый в отдельности выразили согласие по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Седько И.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Керимовой и Ивановой поскольку подсудимые примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред, данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность каждой из подсудимых, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении Керимовой В.А. и Ивановой Ю.Д. прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Керимова В.А. и Иванова Ю.Д. не судимы, обвиняются в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, характеризуются положительно, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, загладили перед потерпевшей, причиненный вред, принесли свои извинения, которые приняты потерпевшей. Каких-либо сведений, компрометирующих личности подсудимых, суду не представлено.

Примирение между подсудимыми и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшей и каждой из подсудимых.

Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, каждой из подсудимой разъяснены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: сотовый телефон марки ««iPhone 8», выданный потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ««iPhone 8» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░