Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2024 от 15.02.2024

      дело №12-41/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                 р.п.Плюсса

           Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием зам. прокурора Плюсского района Белоногова А.Н.,

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кононова Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.2 КоАП РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

        Кононов А.Ю. обратился в Стругокрасненский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района от 24.01.2024, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе Кононов А.Ю. просит суд постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием его вины, считая постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 1.При возбуждении административного дела нарушено фундаментальное право лица, привлекаемого к административной ответственности: на защиту. Дело в отношении него возбуждено 08 декабря 2023 года заместителем прокурора Плюсского района Белоноговым А.Н. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.4 КОАП РФ, постановление о возбуждении административного дела должно в обязательном порядке содержать в себе сведения, предусмотренные ст. 28.2 КОАП. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, законом гарантированы права, в том числе право на защиту, заявление ходатайств, предоставление доказательств и т.д. Постановление о возбуждении административного дела выносится в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело, за исключением случаев, когда лицо, будучи уведомленным надлежащим образом, не явилось в указанное время и место. Он 08 декабря 2023 года (дата вынесения постановления о возбуждении административного дела) находился в прокуратуре Плюсского района, что подтверждается тем, что в этот день у него было взято объяснение (л.д.28). При рассмотрении дела мировой судья ошибочно посчитал, что постановление о возбуждении административного дела было вынесено в присутствии Кононова А.Ю., и ему были разъяснены его процессуальные права, о чем прямо указывает в Определении об отказе в ходатайстве об отложении судебного заседания (л.д.48). В определении суда от 24.01.2024 судья указывает, что «право на участие в деле представителя ему (Кононову) было разъяснено при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела». Это не соответствует действительности. Постановление выносилось в отсутствие Кононова, им не подписывалось, процессуальные права ему разъяснены не были, его подпись или отметка об отказе в подписи в соответствующих графах отсутствует, (л.д.5), что является грубым нарушением процессуальных прав слабейшей стороны. 2. Суд при рассмотрении дела не отнесся критически к предоставленным заявительницей доказательствам (скриншотам), придав им заранее установленную силу, что прямо противоречит ст.26.11 КоАП. Решение принято без проверки предоставленных заявительницей сведений: не установлен конкретный интернет-адрес, позволяющий идентифицировать группу в социальной сети «Вконтакте», в которой предположительно было совершено административное правонарушение. Рассмотренные судом скриншоты, предоставленные заявительницей, имеют неизвестный источник происхождения, в материалах дела, в том числе и объяснениях самой заявительницы, не указано, когда, кем при каких обстоятельствах были сделаны скриншоты. Суд не убедился, существуют ли вообще социальные группы, на которые ссылается заявительница, какова их аудитория, являются ли они общедоступными или это частные закрытые сообщества, личная переписка на форуме или в чате. Таким образом, скриншоты, на которые ссылается Суд в своем решении, не могли быть признаны доказательством по данному делу, т.к. не были соблюдены условия их оформления. 3. Суд как на одно из ключевых доказательств события правонарушения и вины Кононова А.Ю. указывает объяснение самого лица, привлекаемого к ответственности, то есть Кононова. Объяснение Кононова, полученное 8 декабря 2023 года заместителем прокурора Белоноговым, не может являться доказательством, так как не соответствует положениям ч.3 ст. 26.2 КоАП, в которой говорится, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Объяснение у Кононова получено с существенными нарушениями закона. Так, перед началом получения объяснения Кононов был введен в заблуждение относительно своих процессуальных прав. Вместо прав, гарантированных ему законом, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, ему были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ. В том числе его право на защиту было ему ложно разъяснено, как право являться на опрос с адвокатом (что не соответствует праву на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированному КоАП) (л.д.28). Таким образом, единственным допустимым доказательством существования события административного правонарушения и вины Кононова А.Ю. являются показания самой заявительницы. Несмотря на то, что в материалах дела есть сведения о том, что заявительница ранее уже обращалась в правоохранительные органы с различными заявлениями в отношении Кононова А.Ю., суд не отнесся к показаниям заявительницы критически, придав им заранее установленную силу. Так, ФИО7 указывая, что лично не знакома с Кононовым, в своем обращении в прокуратуру пишет, что ранее уже «писала на него заявления в отдел полиции Плюсского района» (л.д.7). Соответственно, имеются основания полагать, что ФИО8. испытывает к Кононову А.Ю. личную неприязнь. 4. В материалах дела нет доказательств, указывающих именно на неприличные, нецензурные слова, написанные Кононовым А.Ю. в отношении ФИО9. Судебно-лингвистическая экспертиза, позволяющая однозначно трактовать какую-либо фразу как оскорбительную и устранить сомнения в толковании смысла, не проводилась. Ни одно из слов Кононова, которое ему вменяется как оскорбление, не относится к неприличным или нецензурным, не может однозначно толковаться как оскорбительное. Суд также не указывает, какое именно слово(а)/словосочетание(ия)/фразу(ы) признаны оскорбительными. Из протокола судебного заседания от 24.01.2024 следует, что данный вопрос на судебном заседании рассмотрен не был (л.д.50-51). Из решения суда также не ясно, как именно и чем 28.10.2023 Кононов А.Ю. оскорбил ФИО10

В судебном заседании Кононов А.Ю. не присутствовал, извещался надлежащим образом, судебное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает Кононова А.Ю. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и на основании статьи 30.6 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО11 пояснила, что жалобу Кононова А.Ю. считает необоснованной, постановление мирового судьи - вынесенным в соответствии с законом, не подлежащим отмене. В обоснование пояснила, что ее заявления в полицию и прокуратуру явились следствием поведения Кононова А.Ю., который в интернете в группе «Жители Лядской волости» в социальной сети «ВКонтакте» размещал в отношении нее оскорбительные комментарии, унижающие ее честь и человеческое достоинство. В данной группе более 1000 подписчиков, комментарии читают все. При этом Кононов А.Ю. в своих объяснениях не отрицал, что комментарии писал в отношении нее. Кроме того, ею при подаче заявлений приложены скриншоты комментариев Кононова А.Ю., указаны конкретные адреса страниц, где комментарии были размещены, в том числе под постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в полицию. В связи с чем, его доводы в жалобе имеют цель уйти от ответственности.

          Зам.прокурора Плюсского района Белоногов А.Н. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова А.Ю. без удовлетворения. В обоснование пояснил, что доводы Кононова А.Ю. о нарушении его права на защиту, о не разъяснении ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав по КоАП РФ не обоснованы, так как 28.11.2023. он был вызван в прокуратуру для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дела по ст.5.61 часть 2 КоАП РФ, в письме-вызове ему разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ, данное письмо им получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Также в самом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Кононову А.Ю. вновь разъяснены все права и обязанности, постановление также им получено по почте 17.12.2023. Мировым судьей обосновано в качестве доказательств приняты скриншоты из переписки в группе «Жители Лядской волости» в социальной сети «ВКонтакте», достоверность скриншотов под сомнение не ставилась, о достоверности зафиксированной информации поясняли и сама заявитель как в письменных объяснениях, так и в суде первой инстанции, так и Кононов А.Ю. при даче объяснений 08.12.2023. В связи с тем, что ФИО12. участвовала в судебном заседании первой инстанции, то заранее установленной силы ее показаниям суд не придавал, заявитель поясняла, что Кононов А.Ю. в указанной группе разместил сообщения, содержащие оскорбления в отношении нее, чем унизил ее честь и достоинство. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно в постановлении не приведены оскорбительные выражения в отношении ФИО13 так как употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, а равно оскорбительные выражения, противоречит общепринятым нравственно-этическим нормам. Поэтому присутствие оскорбительных выражений в судебных актах следует рассматривать в качестве обстоятельства, негативно влияющего на авторитет правосудия.

           Выслушав зам.прокурора Плюсского района Белоногова А.Н., потерпевшую ФИО14 исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

          Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии:

- со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

- с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

              В соответствии с ч.2 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство одного или нескольких определенных лиц в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), совершенного публично, включая сеть "Интернет", то есть на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров (п. 49 - 51 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевших, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшим, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевших, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшими, правилам морали.

              Мировым судьей Судебного участка №15 исследованы все обстоятельства дела и правильно установлено, что Кононов А.Ю. совершил оскорбление, содержащееся в публичном сообщении, с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности, с использованием сети «Интернет».

         Факт совершения административного правонарушения, виновность Кононова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждаются, в том числе, следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 декабря 2023 года; заявлением ФИО15. в прокуратуру Плюсского района об оскорблении её Кононовым А.Ю.; скриншотами со страницы группы «Жители Лядской волости» социальной сети «ВКонтакте»; письменным объяснением Кононова А.Ю. от 08.12.2023., показаниями ФИО16 при рассмотрении дела в суде.

            При этом, как справедливо отмечено зам.прокурора Плюсского района, указанные скриншоты обоснованно приняты в качестве доказательств, поскольку они содержат конкретный интернет-адрес, высказывания адресованы конкретному лицу – ФИО17 достоверность скриншотов Кононовым А.Ю. также не оспаривалась при даче объяснений, его позиция сводилась к несогласию с оскорбительным характером содержащихся в них слов и выражений.

           Таким образом, к выводу о наличии в действиях Кононова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, мировой судья Судебного участка №15 пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, тщательного их анализа, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кононова А.Ю. не усматривается.

           При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка объяснениям потерпевшей, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются последовательными и подтверждаются другими материалами дела.

            В связи с изложенным, суд не соглашается с позицией Кононова А.Ю. о том, что в материалах дела нет доказательств, указывающих на неприличные, нецензурные слова в отношении ФИО18., что судебно-лингвистическая экспертиза, позволяющая однозначно трактовать какую-либо фразу как оскорбительную, не проводилась, так как для установления неприличной формы оскорбления, а также самого факта оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, не обязательно назначение лингвистической экспертизы, поскольку неприличная форма использованных слов и выражений Кононовым А.Ю., которые оскорбляют честь и достоинство потерпевшую, очевидна. При этом доводам Кононова А.Ю. об отсутствии выражений оскорбительного характера в отношении ФИО19 о якобы имевших место опечатках, изложенных в его письменных объяснениях, мировым судьей дана надлежащая обоснованная оценка, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

            Также суд соглашается с зам.прокурора в той части, что в постановлении суда первой инстанции обоснованно не приведены конкретные оскорбительные выражения в отношении ФИО20 обратное противоречило бы общепринятым нравственно-этическим нормам, а присутствие оскорбительных выражений в судебных актах негативно влияло бы на авторитет правосудия.

           Доводы, изложенные в жалобе, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

           Таким образом, суд находит, что действия Кононова А.Ю. квалифицированы верно по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

            Нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении по месту его совершения и являющихся основанием для отмены постановления, в судебном заседании не установлено. Суд соглашается с доводами прокуратуры Плюсского района, мирового судьи о том, что права Кононова А.Ю. на защиту, на возможность вести дело с участием защитника не нарушено, ст.25.1 КоАП РФ ему дважды была разъяснена, что подтверждается представленными зам.прокурора в суд второй инстанции письмом-вызовом для дачи объяснений в прокуратуру с почтовым отчетом о его получении, постановлением о возбуждении дела по ст.5.61 ч.2 КоАП РФ, также полученным заявителем по почте.

            Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 5.61 названного кодекса.

           Действия Кононова А.Ю. квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

          Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.

             Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене судебного постановления не является.

             Все доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действии Кононова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

             Постановление о привлечении Кононова А.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

             При вышеуказанных обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                                         РЕШИЛ:

                 Постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района от 24 января 2024 года о привлечении Кононова Александра Юрьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кононова А.Ю. - без удовлетворения.

               Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.Ю. Напалкова