Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2022 ~ М-325/2022 от 02.02.2022

79RS0002-01-2022-000857-05

Дело №2-886/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Завражиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Забалуева Владислава Дмитриевича к Грибкову Дмитрию Владимировичу о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, процентов, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Забалуев В.Д. обратился в суд с иском к Грибкову Д.В. о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, процентов, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 30.10.2021 междy ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> 2006 г.в., государственный номер №, кузов №, техпаспорт №. По указанному договору он выступал арендодателем, ответчик – арендатором. B соответствии c п. 4.1. указанного договора он был заключен сроком на 18 дней co дня передачи имущества арендатору. Срок передачи имущества арендатору установлен п 4.1. c момента подписания наcтоящего договора. B силу п. 4.3. договора аренды стоимость оставляет 18 000 руб. (1000 руб. в сутки). Согласно п. 6.1. указанного договора ответчик обязан был выплатить ему арендную плату в размере 18000 рублей при сдачи ТС. Транспортное средство передано собственнику 26.11.2021 представителем арендатора. Оплата за аренду ТС осуществлена не была. Срок аренды ТС составил 27 дней. При приеме ТС было установлено, что ветровое стекло повреждено, o чем была сделана отметка в акте приемо-передачи (договор). Поскольку арендная плати не была выплачена ему в надлежащем размере, полагает o необходимости взыскания c ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период c 01.10.2006 по 09.06.2010 согласно прилагаемому расчету в размере 25696,71 рубля. Просит суд взыскать c ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № от 30.10.2021 в размере 27 000 рублей, убытки в размере 22 800,00 рублей, неустойку за период c 27.11.2021 по 12.01.2022 в размере 278,50 рублей.

В судебном заседании истец ИП Забалуев В.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

В судебное заседание ответчик Грибков Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления, повестки в адрес ответчика Грибкову Д.В. направлялись по месту его регистрации.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика Грибкова Д.В. не по адресу регистрации, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела следует, что 30.10.2021 между истцом ИП Забалуевым В.Д. и ответчиком Грибковым Д.В. был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный номер №, кузов №, техпаспорт №

В договоре проката автомобиля № от 30.10.2021 указано, что автомобиль выдан арендатору Грибкову Д.В. на 18 суток, с 30.10.2021 до 17.11.2021, итоговый тариф за период аренды составляет 18 000 рублей.

Пунктами 6.1 и 6.2 договора предусмотрено, что арендные платежи уплачиваются арендатору при передаче автомобиля, окончательный расчет между сторонами осуществляется при возврате автомобиля.

Данный договор и основные условия аренды подписаны Грибковым Д.В.

Из расписки от 04.11.2021 следует, что Грибков Д.В. обязуется 17.11.2021 оплатить по договору проката автомобиля 18 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства № от 30.10.2021 следует, что транспортное средств передано ответчику 30.10.2021 в 13 часов, возвращено транспортное средство 26.11.2021. Из акта установлено, что при возврате транспортного средства обнаружено повреждение лобового стекла – трещина. Акт подписан Грибковым Д.В.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство было передано 26.11.2021 арендодателю, о чем имеется расписка в материалах дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 27.12.2021 истец обращался к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке задолженности за аренду в размере 27000 рублей, убытков в размере 18500 рублей. Однако ответчик проигнорировал ее требования и до настоящего времени не возместил вред причиненный имуществу.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом предоставлен акта экспертного исследования (оценки) от 12.01.2022, стоимость восстановительного ремонта (замена ветрового стекла и молдинга ветрового стекла) с учетом износа составляет 22 800 рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за аренду транспортного средства за период с 30.10.2021 по 26.11.2021 составляет 27 000 рублей (27 х1000 рублей). Суд согласен с данным расчетом, ответчик возражений в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании совокупностью доказательств нашел подтверждения факт того, что в результате неправомерных, недобросовестных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб. Размер причиненного вреда составляет 22800 рублей. Следовательно, исковые требования о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства в размере 27 000 рублей и 22 800 рублей, всего 49 800 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Согласно представленного истцом расчета процентов, проценты за пользования чужими денежными средства за период с 27.11.2021 по 12.01.2022 составляют сумму в размере 278.50 руб. Суд согласен с данным расчетом. Ответчик возражений по расчету не представил.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, в соответствии с вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 278,50 руб. за период с 27.11.2021 по 12.01.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1702, 36 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 02.02.2022.

Таким образом, с ответчика Грибкова Д.В. в пользу истца ИП Забалуева В.Д, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1702,36 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования по иску индивидуального предпринимателя Забалуева Владислава Дмитриевича к Грибкову Дмитрию Владимировичу о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Грибкова Дмитрия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Забалуева Владислава Дмитриевича убытки по договору аренды транспортного средства в размере 49 800 рублей, проценты в размере 278 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля 36 копеек, а всего взыскать 51 780 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова

Мотивированное решение изготовлено

В окончательной форме 04.04.2022