Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2020 ~ М-94/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-101/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2020 г. с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Метревели Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Метревели Н.В. и просит взыскать с Метревели Н.В. задолженность по договору потребительского займа Номер от 02.10.2018 в размере 54 300 руб., из которых 18 100 руб.- сумма основного долга, 36 200 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 829 руб. и на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее – ООО МФК «ГринМани») и Метревели Н.В. был заключен вышеуказанный договор. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 18 100 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 391,071 % годовых, а всего 24 887 руб. 50 коп. в срок до 06.11.2018 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, расположенного по адресу www.1k.greenmoney.ru (далее - Сайт). Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в размере 18 100 руб. сроком возврата до 06.11.2018. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 18 100 руб. сроком возврата до 06.11.2018, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 02.10.2018. В этот же день сумма займа была перечислена Метревели Н.В. на именную банковскую карту. Таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору. Пунктом 3.4 Общих условий договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере предусмотренными Индивидуальными условиями, то есть по ставке 391,071 % годовых (2,1 % в день), за исключением периода с 20.10.2018 по 06.11.2018 включительно, для которого установлена процентная ставка 0,1 % в день, - со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата включительно. В нарушение условий договора потребительского займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнено, по состоянию на 31.12.2019 образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. 30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГСМ-0919 уступило право требования истцу (ООО «Ситиус») к Метревели Н.В. в размере 54 300 руб.

Определением суда от 28 мая 2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «ГринМани».

Представитель истца ООО «Ситиус» в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Метревели Н.В., представитель третьего лица ООО МФК «ГринМани» в зал судебного заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ в редакции на момент заключения договора, в настоящее время пункт 7).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 между ООО МФК «ГринМани» и Метревели Н.В. в письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, на который Метревели Н.В. обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 18 100 руб. и произвела необходимые действия, был заключен договор потребительского займа Номер сроком возврата до 06.11.2018. По условиям указанного договора ООО МФК «ГринМани» передал Метревели Н.В. денежные средства в размере 18 100 руб., а Метревели Н.В. взяла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 391, 071 % годовых, а всего 24 887 руб. 50 коп. в срок до 06.11.2018 включительно.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, количество, платежей по договору: 1. первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п.2 настоящих условий. Сумма платежа 24 887 руб. 50 коп.

Согласно п.2.3 Оферты и п.4 Индивидуальных условий в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере 391, 071%.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 02.10.2018.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику Метревели Н.В. на именную банковскую карту, таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, что не оспаривался ответчиком Метревели Н.В.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

ООО МФК «ГринМани» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, 06.06.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Метревели Н.В. задолженности по договору потребительского займа, определением мирового судьи от 21.06.2019 данный судебный приказ отменен.

30.09.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № Номер, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа Номер от 02.10.2018, заключенному с Метревели Н.В., ООО МФК «ГринМани» уступил истцу.

ООО МФК «ГринМани» в адрес Метревели Н.В. 25.12.2019 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору потребительского займа, в котором также известило Метревели Н.В. о том, что сумма задолженности по договору потребительского займа Номер от 02.10.2018 по состоянию на 25.12.2019 составила 54 300 руб.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, по сведениям ООО «Ситиус» у ответчика Метревели Н.В. образовалась задолженность, по состоянию на 31.12.2019 в размере 54 300 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 18 100 руб., задолженность по процентам– 36 200 руб. (18 100*2, где 18 100 руб.- основной долг, 2- двукратный размер долга, - максимально возможный размер процентов по договору согласно Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика Метревели Н.В. по договору потребительского займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 300 руб., поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

    Из искового заявления следует, что в целях получения компетентной юридической помощи по настоящему делу истцом ООО «Ситиус» индивидуальному предпринимателю Марты,новой Т.Н. произведена оплата за изучение документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовку документов, необходимых для обращения в суд и составление искового заявления в размере 5 000 руб. Указанное подтверждается договором Номер ор 01.12.2019 и платежным поручением Номер от 02.03.2020.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая сложность дела, объема оказанных истцу услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает необходимым взыскать с ответчика Метревели Н.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., то есть удовлетворить заявленные требования частично, поскольку находит заявленную ко взысканию сумму в заявленном размере чрезмерной.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Метревели Н.В. в пользу ООО «Ситиус» подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Метревели Наталье Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Метревели Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа Номер от 02.10.2018 в размере 54 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

        Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий: Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года.