Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2022 ~ M-487/2022 от 01.03.2022

№2-1036/22

УИД 22RS0069-01-2022-000930-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В., представителей истца Меньчиковой О.В. на основании нотариальной доверенности Борисенко И.В., Двойниной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньчиковой О.В. к Гончарову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,–

у с т а н о в и л :

Меньчикова О.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Гончарову Р.В. Просит признать Гончарова Р.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником указанной квартиры. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы и проживают её дети: Н. и А. Также в спорном жилом помещении зарегистрирован, но с Д.М.Г. фактически не проживает её бывший сожитель Гончаров Р.В., отношения с которым прекращены. С указанного времени ответчик фактически покинул жилое помещение и забрал из него все свои вещи и документы, однако отказывается сняться с регистрационного учета, не сообщает свой действительный адрес проживания. Права истца как собственника жилого помещения нарушаются, в том числе при исчислении размера коммунальных платежей. Для защит своих прав вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Исковое заявление Меньчиковой О.В. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представители истца Меньчиковой О.В. на основании нотариальной доверенности Борисенко И.В., Двойнина В.О. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор Сахнова О.В. в своем заключении указала, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Меньчикова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Гончаров Р.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем передачи телефонограммы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные документы, оценив их в совокупности с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительном случае иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: "адрес", является Новикова О.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от Д.М.Г.

Д.М.Г. Новикова О.В. заключила брак с М., ей присвоена фамилия Меньчикова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении с Д.М.Г. зарегистрирован Гончаров Р.В. (сожитель).

Согласно акту о не проживании от Д.М.Г., подписанного соседями Г., Ж., Н., в осматриваемой квартире "адрес" помимо собственника Меньчиковой О.В., зарегистрированы Н., А., Гончаров Р.В. Однако Гончаров Р.В. с Д.М.Г. в квартире "адрес" фактически не проживает, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на его фактическое жительство по данному адресу, не имеется.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии семейных отношений между истцом Меньчиковой О.В. и Гончаровым Р.В. Никаких обязательств по обеспечению жильем перед ответчиком у истца нет.

Гончаров Р.В. выехал из спорного жилого помещения добровольно, не проживает в нем длительное время, интерес к жилому помещению у него утрачен.

Таким образом, требование истца Меньчиковой О.В. о признании Гончарова Р.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес", подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Так как требования истца Меньчиковой О.В. удовлетворены, с ответчика Гончарова Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ "░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░