Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2023 ~ М-2546/2023 от 30.06.2023

КОПИЯ

70RS0003-01-2023-004714-68

№ 2-2830/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

с участием истца Кузнецовой М.М.,

представителя ответчика ОГАУЗ «ТКПБ» Евстратова В.С., действующего на основании доверенности ...

представителя ответчика – Томской области в лице Администрации Томской области Наумовой Н.Н., действующей на основании доверенности ...

представителя третьего лица Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Нечаевой А.А., действующей на основании доверенности ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой М.М. к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская Клиническая Психиатрическая Больница», Томской области в лице Администрации Томской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Кузнецова М.М. обратилась в суд с иском к ОГАУЗ «ТКПБ», Томской области в лице Администрации Томской области, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ... в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с ноября 1995 года истец открыто и добросовестно, как своей собственной владеет двухкомнатной квартирой с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... Указанная квартира была предоставлена истцу администрацией Томской областной психиатрической больницы. Одновременно с предоставлением указанной квартиры Кузнецовой М.М. был передан договор купли-продажи квартиры от 03.10.1995 (реестровый номер ...), согласно которому право собственности перешло от ТОО Компания «Приват-М» к Томской областной психиатрической больнице. Впоследствии истец обращалась в администрацию Октябрьского района г. Томска для решения вопроса о приватизации вышеуказанной квартиры. 21.01.2003 между Кузнецовой М.М. и объединенной администрацией Ленинского и Октябрьского округов г. Томска был заключен договор передачи вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность. Истец считала, что данный договор является документом, подтверждающим право собственности на квартиру. 31.01.2018 истец обратилась в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, представив имеющиеся у нее документы. 12.05.2023 уведомлением Управления Росреестра по Томской области в регистрации права собственности на спорную квартиру было отказано, поскольку договор купли-продажи от 03.10.1995 за реестровым номером 5670 был зарегистрирован в установленном законом порядке и собственником указанной квартиры является ответчик ОГАУЗ «ТКПБ». В 2023 году истец обратилась к Уполномоченному по правам человека в Томской области, по ее обращению была проведена проверка. По результатам проверки направлен ответ от 23.05.2023 в котором указано, что квартира по адресу: ..., в собственность МО «Город Томск» не передавалась, в реестре муниципального имущества не числится, сведения о заключении договора социального найма отсутствуют, а договор передачи от 21.01.2003 № 19997 является ничтожной сделкой. Кроме того, в ОГБУЗ «ТКПБ» отсутствуют сведения о приобретении указанной квартиры для семьи Кузнецовых, а также о передаче квартиры в муниципальную собственность. На балансе ОГБУЗ «ТКПБ» спорная квартира не числится, в реестре государственного имущества Томской области не учитывалась и не учтена, к государственной собственности Томской области не относится. Указано, что до настоящего времени, более 27 лет, Кузнецова М.М. владеет спорной квартирой, как своей собственной, несет бремя ее содержания, осуществляет необходимые ремонтные работы, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Третьи лица Вельмешева Е.А., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, администрация Октябрьского района города Томска, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Кузнецова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ранее ее бабушка – ФИО2 и мать – ФИО1., работавшие в ОГАУЗ «ТКПБ», проживали в жилом помещении ОГАУЗ «ТКПБ», расположенном по адресу: .... После рождения она (Кузнецова М.М.) и ее брат проживали там же. Бабушка, мать, брат умерли в настоящее время. Она является инвалидом с детства. ОГАУЗ «ТКПБ» 03.10.1995 ей были выданы ключи и договор на заселение в квартиру по адресу: ..., при этом ордер на руки не выдавался, поскольку квартира, в которой она проживала разрушалась. В спорном жилом помещении она стала проживать с 05.03.1996 с дочерью Вельмешевой Е.А., при этом полагала, что является собственником квартиры. В 2003 году она обращалась с заявлением о приватизации в объединенную Администрацию Октябрьского и Ленинского районов г. Томска, там ей вручили договор передачи. В мае 2018 года она обратилась в ФГБУ ФКП Росреестра по Томской области, но документы на квартиру не получила. При обращении в администрацию Октябрьского района ей дали копию ордера. Сообщила, что хочет установить право собственности на спорную квартиру, ее дочь не возражает против оформления права собственности только на нее (Кузнецову М.М.).

Представитель ответчика ОГАУЗ «ТКПБ» Евстратов В.С. в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда. Ранее представлен отзыв на иск от 26.07.2023, дополнительные пояснения к отзыву от 28.11.2023, в которых указано, что данные о приобретении ОГАУЗ «ТКПБ» квартиры, расположенной по адресу: ..., для предоставления семье Кузнецовых, а также о передаче указанной квартиры в муниципальную собственность в архиве ОГАУЗ «ТКПБ» отсутствуют. На момент заключения договора купли-продажи квартиры № 5670 от 03.10.1995 имущество, заявленное в качестве предмета спора, находилось в федеральной собственности. Согласно справке ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» от 22.08.2023 № 811/23, указание на то, что ОГАУЗ «ТКПБ» является собственником спорного объекта. Считают данные сведения ошибочными, поскольку по своей организационно-правовой форме ОГАУЗ «ТКПБ» является областным государственным автономным учреждением, в соответствии ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ. В соответствии с п. 3.1 Устава ОГАУЗ «ТКПБ» имущество Учреждения является государственной собственностью Томской области, отражается на самостоятельном балансе Учреждения и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Полномочия собственника закрепленного за Учреждением областного государственного имущества осуществляют Законодательная Дума Томской области, Администрация Томской области и Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в пределах их компетенции в соответствии с действующим законодательством. Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в установленном законом порядке осуществляет передачу Учреждению областного государственного имущества. Спорный объект на балансе ответчика не числится и ранее на баланс не передавался. Сообщил, что спорный объект был приобретен за счет средств областного бюджета. Право собственности, зарегистрированное в БТИ, ответчиком не оспаривалось. Претензий к истцу не предъявляли.

Представитель ответчика – Администрации Томской области Наумова Н.Н. в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда. Представила отзыв на исковое заявление, указав, что администрация Томской области не состоит в правовых отношениях с истцом по указанному делу и является ненадлежащим ответчиком. Администрация Томской области собственником рассматриваемого жилого помещения не является, права и законные интересы истца не нарушала.

Представитель третьего лица Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Нечаева А.А. в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда. Считала, что ОГАУЗ «ТКПБ» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как право собственности на спорный объект принадлежит Томской области. Ранее представлен отзыв на иск от 05.10.2023, в котором указано, что спорный объект не учитывается и ранее не учитывался в Реестре государственного имущества Томской области; в ЕГРН права на спорный объект не зарегистрированы. На момент заключения договора купли-продажи квартиры от 03.10.1995 № 5670 имущество ответчика находилось в федеральной собственности. На основании распоряжения Главы Администрации Томской области от 11.09.1995 № 550-р и приказа областного управления здравоохранения от 28.09.1995 № 288 спорная квартира была приобретена Томской областной психиатрической больницей за счет средств областного бюджета для расселения жителей аварийного дома. Полагает, что указание в справке ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» от 22.08.2023 № ... на то, что ответчик является собственником спорного объекта, ошибочно, поскольку в силу п. 1 ст. 123.21, п. 2 ст. 299 ГК РФ учреждение не является собственником имущества, которое закреплено за ним учредителем или приобретено им по иным основаниям, а владеет им на праве оперативного управления. Договор купли-продажи квартиры от 03.10.1995 № ... был зарегистрирован в порядке, предусмотренном ст. 239 ГК РСФСР, а значит, породил юридические последствия - спорный объект поступил в оперативное управление ответчика и федеральную собственность. Вместе с тем, спорный объект не отражен в перечне объектов недвижимого имущества, находящегося на балансовом учете Томской областной клинической психиатрической больницы по состоянию на 01.01.1997, а также в приложении к договору о порядке использования закрепленного за государственным учреждением Томская областная клиническая психиатрическая больница государственного имущества на праве оперативного управления от 30.10.1997 № 110. Из документов, имеющихся в настоящее время в материалах дела, не представляется возможным установить, сохранялось ли право оперативного управления на спорный объект за ответчиком на момент передачи его имущества из федеральной собственности в собственность Томской области, поскольку спорный объект не был на балансе ответчика в момент передачи, что подтверждается перечнем объектов недвижимости по состоянию на 01.09.2000. В период с 1995 (дата покупки спорного объекта ответчиком) до 1999 (дата передачи имущества ответчика в собственность Томской области) собственником имущества ответчика была Российской Федерация, в связи с чем право оперативного управления ответчика на спорный объект могло быть прекращено уполномоченным органом Российской Федерации в указанный период.

Третье лицо Вельмешева Е.А. представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями истца согласна в полном объеме.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В части 2 ст. 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова М.М. с 05.03.1996 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ....

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.03.2023, 05.09.2023, сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., отсутствуют.

На жилое помещение по указанному адресу имеется кадастровый паспорт от 20.02.2013, в котором содержатся сведения, что жилое помещение расположено на 3 этаже, имеет площадь ... кв.м, кадастровый номер ....

Установлено, что 03.10.1995 между ТОО компания «Приват-М» и Томской областной психиатрической больницей заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Указанный договор удостоверен нотариусом г. Томска ФИО3 03.10.1995, зарегистрирован в реестре за № ....

Согласно сведениям ООО «Ростеинвентаризация-БТИ» от 22.08.2023, по состоянию на 03.09.1998 правообладателем на объект капитального строительства по адресу: ... является ОГАУЗ «ТКПБ» (полная доля на основании договора купли-продажи квартиры № ... от 03.10.1995).

В материалы дела представлен ордер № 758 от 17.01.1996, выданный на основании постановления Главы администрации Октябрьского и Ленинского районов № 73 от 07.12.1995, администрацией Октябрьского района г. Томска Кузнецовой М.М. на семью, состоящую их 3 человек, на право занятия 2 комнат в квартире ...

Согласно ответу ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» от 07.03.2023, данные о приобретении ОГАУЗ «ТКПБ» квартиры, расположенной по адресу: ..., для предоставления семье Кузнецовых, а также о передаче указанной квартиры в муниципальную собственность в архиве ОГАУЗ «ТКПБ» отсутствуют. Указанная квартира на балансе Учреждения не числится. Поскольку ОГАУЗ «ТКПБ» по своей организационно-правовой форме является государственным автономным учреждением, все закрепленное (а также ранее закрепленное) за Учреждением недвижимое имущество является государственной собственностью, в связи с чем сведения о возможном нахождении указанной квартиры в государственной собственности могут быть также получены в Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области.

Согласно ответу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 14.04.2023, в Реестре государственного имущества Томской области не учитывается и ранее не учитывалась квартира, расположенная по адресу: .... В акте состава и стоимости обособленных водных объектов, лесов, многолетних насаждений, зданий, сооружений, воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов и другого имущества, на которое распространяются особый режим распоряжения им, включая объекты мобилизационного назначения на 01.07.1997, который является приложением 2 к Договору о порядке использования закрепленного за государственным учреждением «Томская областная клиническая психиатрическая больница» государственного имущества на праве оперативного управления данная квартира отсутствует. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: ..., к государственной собственности Томской области не относится. Информацией о том, кто в настоящее время может выступать от имени собственника квартиры, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области не располагает.

В силу п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В частности, к ним относятся: учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и спорта, кроме указанных в Приложении 3 (не входящие в составе имущества предприятий).

Установлено, что Томской областной психиатрической больнице выделялись средства областного бюджета для расселения жителей аварийного дома областной психиатрической больницы на основании распоряжения главы Администрации Томской области № 550-р от 11.09.1995 и приказа областного управления здравоохранения № 288 от 28.09.1995.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Глава 4 Кодекса «Юридические лица» вводится в действие со дня официального опубликования части первой Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В соответствии с п. 2.5 Устава, доходы, полученные Учреждением от видов деятельности, указанных в пунктах 2.3.2, 2.4 настоящего Устава, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения.

Также, в соответствии с п. 3.1 Устава ОГАУЗ «ТКПБ» имущество Учреждения является государственной собственностью Томской области, отражается на самостоятельном балансе Учреждения и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Полномочия собственника закрепленного за Учреждением областного государственного имущества осуществляют Законодательная Дума Томской области, Администрация Томской области и Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в пределах их компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.2. источником формирования имущества Учреждения, в том числе финансовых ресурсов, являются: средства, выделяемые Учредителем в рамках финансового обеспечения выполнения государственного задания; имущество, закрепленное Учредителем за Учреждением на праве оперативного управления; доходы от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество; средства спонсоров и добровольные пожертвования граждан; иные не запрещенные федеральными законами источники.

В отзыве представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области указано, что спорный объект не отражен в перечне объектов недвижимого имущества, находящегося на балансовом учете Томской областной клинической психиатрической больницы по состоянию на 01.01.1997, а также в приложении к договору о порядке использования закрепленного за государственным учреждением Томская областная клиническая психиатрическая больница государственного имущества на праве оперативного управления от 30.10.1997 № 110. Сохранялось ли право оперативного управления на спорный объект за ответчиком на момент передачи его имущества из федеральной собственности в собственность Томской области, установить не представляется возможным. Спорный объект не был на балансе ответчика в момент передачи, что подтверждается перечнем объектов недвижимости по состоянию на 01.09.2000. В период с 1995 г. (дата покупки спорного объекта ответчиком) до 1999 г. (дата передачи имущества ответчика в собственность Томской области) собственником имущества ответчика была Российской Федерация, в связи с чем право оперативного управления ответчика на спорный объект могло быть прекращено уполномоченным органом Российской Федерации в указанный период.

Вместе с тем, 29.11.2023 МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области представлены письменные пояснения, в которых указано, что квартира по адресу: ... в реестре федерального имущества не значится, сведения о прекращении права оперативного управления ОГУЗ «ТКПБ» на указанную квартиру в МТУ отсутствуют.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.08.1999 № 1206-р в государственную собственность Томской области переданы находящиеся в федеральной собственности государственные предприятия и учреждения Минздрава России, в том числе и Областная клиническая психиатрическая больница Томской области.

Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью № 331 от 04.05.2001 выдано свидетельство о внесении в реестр государственного имущества Томской области, закрепленного на праве оперативного управления за Государственным учреждением здравоохранения Томской областной клинической психиатрической больницей с присвоением реестрового номера ....

В соответствии с п. 2 ст. 300 ГК РФ при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

05.07.2002 истец обращалась в объединенную администрацию Ленинского и Октябрьского округов с заявлением о передаче в частную собственность квартиры по адресу: ... (приватизационное дело).

21.01.2003 между объединенной администрацией Ленинского и Октябрьского округов в лице начальника отдела по учету и распределению жилой площади и Кузнецовой М.М., Кузнецовой Е.А. в лице законного представителя Кузнецовой М.М. (наниматели) заключен договор (рег. № ...), по которому администрация передает нанимателям в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждой) занимаемую ими квартиру муниципального жилищного фонда, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., общей стоимостью 131658 руб., наниматели принимают ее в свою собственность согласно настоящего договора в том техническом состоянии, в котором она находится на момент подписания договора. Жилое помещение передается администрацией нанимателю бесплатно, независимо от ее общей стоимости.

14.05.2018 Управлением Росреестра по Томской области Кузнецовой М.М. и Кузнецовой Е.А. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... по причин противоречий между заявленными правами по договору передачи от 21.01.2003 и уже зарегистрированными правами по договору купли-продажи квартиры о 03.10.1993 № ....

Администрацией г. Томска 10.02.2023 представлены сведения о том, что жилое помещение по адресу: ... в период с 03.10.1995 по 21.01.2003 в собственность муниципального образования «Город Томск» не передавалось. В настоящее время указанная квартира в Реестре муниципального имущества Города Томска не числится. В архивных документах администрации Октябрьского района Города Томска в деле по приватизации жилого помещения по адресу: ... имеется ордер на вселение в жилое помещение от 17.01.1996 № 758, выданный на имя Кузнецовой М.М. Договор социального найма жилого помещения в деле отсутствует. Сведения о заключении договоров социального найма с гражданами жилищно­-эксплуатационными организациями (соответствующим предприятием, учреждением, организацией) в администрацию Города Томска, районные администрации не передавались. Таким образом, предоставить информацию о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ... с Кузнецовой М.М., Кузнецовой Е.А. администрация Города Томска не имеет возможности. Так как жилое помещение по адресу: ... не являлось собственностью муниципального образования «Город Томск», объединенная администрация Ленинского и Октябрьского округов не обладала полномочиями на заключение договора передачи в собственность граждан указанного жилого помещения. Таким образом, указанный договор является ничтожной сделкой.

Согласно ответу на запрос от 06.12.2023 жилое помещение по адресу: ... в реестре муниципального имущества Города Томска не значится.

В подтверждение факта открытого, непрерывного и добросовестного пользования квартирой истцом в материалы дела представлены: квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг по указанному адресу: от 30.03.2023 на сумму 1305,49 руб., от 05.06.2023 на сумму 941,23 руб., от 16.06.2023 на сумму 129,25 руб., 1517,74 руб., 2339,35 руб., от 03.11.2023 на сумму 941,23 руб., кассовые чеки от 01.12.2023 на сумму 129,50 руб., 855,60 руб., от 18.11.2023 на сумму 3639,09 руб., от 01.12.2023 на сумму 97 руб., платежные поручения № 53579 от 18.11.2023 на сумму 1309,35 руб., № 53441 от 18.11.2023 на сумму 129,25 руб., № 53579 от 18.11.2023 на сумму 1390,35 руб., № 4875 от 18.11.2023 на сумму 49,01 руб.; акт сверки ООО «УК «ЖЭП-9» за период май – декабрь 2023 гг. по лицевому счету 82605; справка регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тоской области от 01.12.2023 об отсутствии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; справка ООО «Томский расчетный центр» от 01.12.2023 об отсутствии задолженности за пользование услугами холодного водоснабжения, водоотведения, обращения с ТКО; справка АО «Томскэнергосбыт» об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию.

Участвуя в судебном заседании 30.11.2023 свидетель Усольцева О.М. пояснила, что знает истца с 1990 года. Тогда истец проживала в жилом помещении ОГАУЗ «ТКПБ» на территории ОГАУЗ «ТКПБ», в связи с разрушением указанного жилого помещения в 1995-1996 гг. ответчик предоставил истцу иное жилое помещение по адресу: ..., где Кузнецова М.М. проживает по настоящее время, платит коммунальные платежи. Составлялся ли договор приватизации ей (Усольцевой О.М.) не известно. Указала, что с 1995-1996 гг. требований о выселении к истцу никто не предъявлял. Видится свидетель с истцом один раз в месяц, часто созванивается. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить право собственности на указанную квартиру, но в Росреестре ей отказали, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, убедительны и подтверждаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение на учете в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не состоит. Ответчиками каких-либо доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.

Вельмишевой Е.А. в суд представлено заявление от 06.12.2023, в котором последняя выражает согласие с требованиями истца Кузнецовой М.М., претензий не имеет.

Дав правовую оценку, установленном в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что с 05.03.1996 Кузнецова М.М. фактически вступила во владение квартирой, расположенной по адресу: ..., добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным более 27 лет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В течение всего указанного времени никакое иное лицо, не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.01.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-2830/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.░░░ 70RS0003-01-2023-004714-68