Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2022 ~ М-2253/2022 от 19.10.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя истца ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионФасадСтрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищные услуги, мотивируя требования тем, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец оказывал услуги по управлению многоквартирным домом и выполнял работы по надлежащему содержанию общего имущества.

Поскольку оплата за услуги производилась не своевременно и не в полном объеме, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 44 627 рублей 52 копейки, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 511 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность по оплате услуг и пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг, а также судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца ООО «РегионФасадСтрой» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала в полном объеме.

        Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчики признаются судом, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые не производят оплату жилищных услуг, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 44 627 рублей 52 копейки.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец оказывал услуги по управлению многоквартирным домом и выполнял работы по надлежащему содержанию общего имущества.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В данном случае разрешая требования ООО «РегионФасадСтрой» о взыскании с ответчиков задолженности за жилищные услуги, суд исходит из того, что обязанность по оплате за содержание жилого помещения за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 44 627 рублей 52 копейки.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание и руководствовался расчетом, представленным истцом, который в судебном заседании не был оспорен ответчиками.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных услуг основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из указанных норм следует, что в случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в установленном законом размере.

Поскольку оплата за жилищные услуги производилась не своевременно и не в полном объеме, то на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по уплате пени в размере 8 511 рублей 06 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками не представлено.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он арифметически верен, произведен на основании сведений о фактически начисленных и оплаченных жилищно-коммунальных услугах и не противоречит требованиям закона. Ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, своих возражений по расчету, контррасчет, сведений об уплате задолженности суду не представили.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая длительность периода неисполнения ответчиками обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, а также общий размер задолженности, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 794 рубля 14 копеек, путем взыскания с каждого ответчика в размере 897 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионФасадСтрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионФасадСтрой» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 627 рублей 52 копейки, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 511 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионФасадСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 897 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионФасадСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 897 рублей 07 копеек.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд <адрес>

    Председательствующий судья                 подпись                           А.Б.Дитюк

    КОПИЯ ВЕРНА

    Подлинный документ находится в деле №

УИД №

    СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

    Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

    _____________________________А.Б.Дитюк