Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 04.07.2023

Мировой судья 2-го судебного участка                 11-16/2023

Гусевского судебного района          39MS0043-01-2023-001481-57

Калининградской области    

Гребенева М.Я.

13-148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                         город Гусев

Апелляционный суд Гусевского городского суда Калининградской области в составе

председательствующего судьи Безденежных М.А.

при секретаре Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бородина В.В.,

на определение мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 29 мая 2023 года,

которым оставлено без удовлетворения заявление Бородина Валерия Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 09 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района от 29 мая 2023 года оставлено без удовлетворения заявление Бородина В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района от 09 июня 2022 года о возвращении искового заявления о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг оценки и госпошлины, в связи с тем, что заявитель уклонился от получения почтовой судебной корреспонденции, уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

В частной жалобе Бородин В.В. просит отменить определение мирового судьи от 29 мая 2023 года и восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определения от 09 июня 2022 года, указав, что со всей подобающей степенью заботливости и осмотрительности, заявителем предпринимались попытки на сайте суда получить информацию своевременно, но не представилось возможным, вероятно по техническим проблемам. По независящим от него причинам, он не получал каких-либо судебных уведомлений. О наличии оспариваемого определения узнал от председателя Гусевского городского суда Калининградской области.

Данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей.

Данное право реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного акта первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности, срока подачи частной/апелляционной жалобы.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности раелизовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в его определениях от 15 июля 2004 года № 273-О, от 12 июля 2005 года № 313-О, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что копия определения от 09 июня 2022 года о возвращении иска и иском и приложенными к нему документами были направлены почтовым отправлением в адрес заявителя 10 июня 2022 года, возвращены в адрес суда 24 июня 2022 года, вновь направлены почтовым отправлением 28 июня 2022 года и вновь возвращены в адрес суда 12 июля 2022 года с отметкой «истек срок хранения».

Частная жалоба на определение от 09 июня 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в суд 24 апреля 2023 года.

Довод заявителя о получении информации о возвращении его иска только после получения им определения Гусевского городского суда Калининградской области от 20 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела по его иску, ничем не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, учитывая, сто отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований считать, что срок на подачу частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении Бородину В.В. срока на подучу частной жалобы на определение мирового судьи от 09 июня 2022 года.

Материал подлежит направлению в мировой суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 29 мая 2023 года отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить Бородину Валерию Владленовичу срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 09 июня 2022 года, которым исковое заявление Бородина Валерия Владленовича о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг оценки и госпошлины возвращено.

Материал направить мировому судье 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области для выполнения действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Судья                            М.А. Безденежных