Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2023 ~ М-797/2023 от 14.09.2023

11RS0016-01-2023-001232-48

дело № 2-881/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 22 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району к Сарачлиеву К. Э. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ОСП по Сыктывдинскому району обратилось в суд с иском к Сарачлиеву К.Э. об обращении взыскания на имущество должника в виде доли в праве на земельный участок площадью 1226 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении ответчика, по которому имеется задолженность. Ссылаясь на то, что задолженность по исполнительным производствам ответчиком до настоящего времени не погашена, а в ходе исполнения установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом произведено уточнение заявленных требований, из которых следует, что истец просит обратить взыскание на ? долю в праве ответчика на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании определения суда от 17.10.2023 и 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по РК, УМВД России по г. Курску, Межрайонная ИФНС России №1 по РК, ПАО КБ «Восточный экспресс банк», Малафеевский А.А., ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ОСП по Центральному округу г. Курска.

Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. ПАО «Сбербанк», УФНС России по РК, Сарачлиевой А.С. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми в отношении ответчика Сарачлиева К.Э. находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, взыскателями по которым являются Межрайонная ИФНС России №1 по РК, Межрайонная ИФНС России №8 по РК, ООО «СПВ», ПАО «Сбербанк», Сарачлиева А.С.

Также в отношении ответчика на исполнении имеется исполнительное производство №, взыскателем по которому является Малафеевский А.А.

Кроме того, на исполнении имелись исполнительные производства №, №, №, №, взыскателями по которым являлись МВД по РК, УМВД России по г. Курску, ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», и которые окончены в связи с истечением срока давности и отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что Сарачлиеву К.Э. на праве долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на земельный участок, площадью 1226 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район. Другими долевыми собственниками указанного имущества являются Сарачлиева А.С., Сарачлиев Л.К. и Сарачлиева К.К.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение прав в виде запрета осуществления регистрационных действий на основании постановлений ОСП по Сыктывдинскому району и ОСП по Центральному округу г. Курска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указал, что у ответчика имеется задолженность по исполнительным производствам, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на долю в праве ответчика на земельный участок.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства, а равно обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Исходя из положений действующего законодательства, устанавливающего порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Обращение взыскания на земельный участок, находящийся в общей совместной собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будет нарушать права иных участников общей собственности.

Анализ указанным норм права свидетельствует о том, что Сарачлиева А.С., являясь долевым собственником спорного земельного участка, имеет право преимущественной покупки реализуемой с торгов доли в праве Сарачлиева К.Э. на земельный участок.

Между тем, в материалы дела истцом доказательства невозможности выдела в натуре доли в праве ответчика на спорный земельный участок не предоставлено.

Не предоставлено в материалы дела и доказательств того, что судебным приставом принимались меры к предложению иным участникам долевой собственности, а именно Сарачлиевой А.С., по выкупу принадлежащей Сарачлиеву К.Э. доли либо об отказе в приобретении указанной доли.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что меры к реализации преимущественного права Сарачлиевой А.С. на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве на спорный земельный участок, не принимались, учитывая, что доказательства невозможности выдела в натуре доли в праве Сарачлиева К.Э. на спорный земельный участок не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району к Сарачлиеву К. Э. (паспорт №) об обращении взыскания на имущество должника в виде ? доли в праве на земельный участок площадью 1226 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская