Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2024 от 26.03.2024

Дело № 11-48/2024 копия

59MS0084-01-2024-...-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес частную жалобу Шадрина О. Ю. на определение от дата мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Мировым судебного участка ... Чусовского судебного района адрес дата вынесено определение, которым Шадрину О.Ю. отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа ... от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением Шадрин О.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, отменить судебный приказ ... от дата. В обоснование доводов жалобы указано, что вопрос о восстановлении пропущенного срока не был рассмотрен мировым судьей. Судебный приказ он не получал, узнал о его наличии только получив на портале Госуслуг постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, о сумме взыскания и причине взыскания не владеет, был лишен права оспорить сумму взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ ... о взыскании с Шадрина О.Ю. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от дата ... в сумме 164 088,60 руб., госпошлины в размере 2 240,89 руб.

дата Шадрин О.Ю. подал возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что с судебным приказом не согласен, о судебном производстве, возбужденном в отношении него не был уведомлена, копию судебного приказа не получал, узнал о его наличии, получив на портале Госуслуг постановления о возбуждении исполнительного производства от дата. Своим адресом указал: адрес, ул. 50 лет адрес

Определением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа ... от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес.

При этом, мировой судья пришел к выводу о том, ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит, поскольку вопрос об отмене судебного приказа регулируется специальной нормой закона, статьями 128,129 ГПК РФ, согласно которым должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня его получения. Кроме того, должником не представлено доказательств невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по независящим от него причинам, доказательств неполучения судебного приказа.

Не согласившись с данным судебным постановлением, полагая, что имеются основания для восстановления пропущенного должником процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Шадрин О.Ю. обратилась в суд с частной жалобой.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен дата, копия судебного приказа направлена должнику дата почтовой связью по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: адрес, Чусовской городской округ, ул. 50 лет адрес, возвращена в суд дата по истечении срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 33).

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа, на что прямо указано в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», кроме того, в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Эти положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.

В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункты 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от дата).

Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс РФ и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях, по существу, применяются положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

В этой связи, определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит обжалованию.

Иное приводило бы к тому, что правом обжалования определений, при вынесении которых разрешен вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обладал бы только должник (когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении такого срока) и не обладал бы взыскатель (когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу), что ставит их в неравное положение, которое не обусловлено какими-либо объективными факторами и нарушает принцип равноправия и состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом указание мировым судьей на отсутствие оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд находит незаконным. При разрешении вопроса об уважительности причин пропуска срока подачи возражений вышеуказанным обстоятельствам оценка не дана.

Таким образом, вынесенное судебное постановления не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Судья полагает, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя, с направлением дела мировому судье, которому надлежит рассмотреть возражения относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного ... Чусовского судебного района адрес от дата об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа ... от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, отменить.

Восстановить Шадрину О. Ю. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ..., вынесенного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес дата.

Направить дело мировому судье для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья