Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 от 16.05.2023

Дело № 1-133/2023

УИД № 75RS0004-01-2022-001084-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                                  г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре Кривошееве А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Якимовой С.С.,

потерпевшего Потерпевший №2

подсудимого Яковлева В.Г.,

защитника – адвоката Димовой Я.Ю., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Яковлева Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Яковлев В.Г. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

09.06.2022 г. в вечернее время до 21 часа 35 минут Яковлев Вячеслав Геннадьевич, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший №2.

Находясь в вышеуказанном доме у Яковлева В.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Яковлев В.Г. 09.06.2022 г. в вечернее время до 21 часа 35 минут, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес ножом Потерпевший №2 удар в область шеи, причинив последнему согласно заключению эксперта № от 22.07.2022 г. рану на передней поверхности шеи и, согласно пункта 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, квалифицируется как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 09 июня 2022 года до 07 часов 00 минут 10 июня 2022 года, у Яковлева Вячеслава Геннадьевича, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение, имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, Яковлев В.Г., в период времени с 22 часов 00 минут 09 июня 2022 года до 07 часов 00 минут 10 июня 2022 года, умышленно, тайно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил мотоцикл марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, в багажнике которого находились: дрель темно-зеленого цвета, производства КНР, стоимостью 3 500 рублей; две сумки с набором гаечных ключей разных размеров стоимостью 3 000 рублей за один набор; на общую сумму 6 000 рублей, сумки ценности не представляют; два ручных насоса, стоимостью 1 000 рублей, за один насос на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом Яковлев В.Г. с места преступления скрылся, тем самым присвоив и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Яковлев В.Г. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 21 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Яковлев В.Г. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Яковлева В.Г. в совершении инкриминируемых деяний установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний подсудимого Яковлева В.Г. в ходе предварительного расследования, 09.06.2022 года, в течение дня он употреблял спиртные напитки дома совместно со своим <данные изъяты> Около 14 часов к ним домой пришел его знакомый Потерпевший №2 с ФИО16 как её фамилия он не знает, знает только имя. Они (Потерпевший №2 и ФИО16 принесли алкоголь, и они стали совместно употреблять спиртные напитки. Ближе к вечеру Потерпевший №2 сильно опьянел и ушел спать. В этот момент, ФИО16 ушла домой, а <данные изъяты> ушел до соседей. Около 21 часа Потерпевший №2 проснулся и они продолжили распивать спиртное, в ходе распития у них произошел конфликт, из-за чего он уже не помнит, так как прошло много времени, кроме того он был сильно пьян, в ходе конфликта, он схватил нож с кухонного стола, и нанес один удар по шее Потерпевший №2, при этом слов угрозы убийством в его адрес не высказывал. После того как он нанес удар ножом по шее Потерпевший №2, у него (Потерпевший №2) пошла кровь, он испугался, так как думал, что он его задел не сильно. После чего он побежал до соседки Свидетель №4 и попросил её вызвать скорую помощь. После чего вернулся домой, и пытался помочь ему, в этот момент дома уже находился его <данные изъяты> Свидетель №3 Через некоторое время приехала, скорая помощь и увезли его (Потерпевший №2) в больницу. Серьезных повреждений Потерпевший №2 он причинять не хотел, кроме, того если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не совершил данного деяния.     В настоящее время он с Потерпевший №2 общается, поддерживает приятельские отношения. Он попросил у него (у Потерпевший №2) прощение, он (Потерпевший №2) его простил, претензий к нему не имеет.

Кроме того, 09 июня 2022 года в вечернее время, когда Потерпевший №2 увезла скорая помощь, то чуть позже приехал Свидетель №2, совместно со Свидетель №1, и ФИО19, приехали к нему, и они с собой взяли ФИО20 и поехали в <адрес> к Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, номер дома он не знает, но может показать, они все вместе распивали спиртное в доме. Во время распития спиртного он выходил на улицу, и в гараже он заметил мотоцикл марки <данные изъяты>. В этот момент у него возник умысел похитить данный мотоцикл, для того чтобы в дальнейшем его разобрать на запасные части и продать. Он подумал, что Потерпевший №1 не заметит пропажу мотоцикла, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и по его словам он выпивал на протяжении нескольких дней. Он зашел в гараж, гараж не был закрыт, выкатил мотоцикл из гаража через огород и укатил его к клубу, расположенном в <адрес>. После этого завел мотоцикл и уехал в <адрес>. Мотоцикл он спрятал на территории домовладения, расположенного по <адрес>, номер дома не знает, но может показать, в данном доме никто не проживает. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то мотоцикл бы он не похищал. О том, что он совершил кражу никому не рассказывал. В настоящее время ущерб причиненный Потерпевший №1 он возместил полностью. Мотоцикл он разобрал по зап.частям, кому продал не помнит, также когда разбирал мотоцикл, то в багажнике обнаружил, дрель зеленого цвета, две сумки с гаечными ключами, два насоса ручных для колес, но так как эти инструменты ему не нужны, он их выбросил, в мусор, в данное время мусор вывезли на свалку. Вину в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается №).

Также показания о своих действиях по факту нанесения одного удара в шею Потерпевший №2 и кражи мотоцикла подсудимый Яковлев В.Г. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и, ориентируясь в окружающей обстановке, продемонстрировал их на месте совершения преступления в условиях, исключающих оказание на него давление, в присутствии адвоката (№

Данные показания подсудимый Яковлев В.Г. подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в июне 2022 года он вместе с ФИО16 пришли в гости к Яковлеву Вячеславу, который проживает по адресу: <адрес>, где они вместе с Яковлевым Вячеславом и Свидетель №3 стали распивать спиртное. От распития спиртного он опьянел и лег спать. Когда он проснулся, был вечер, он подошел к Яковлеву В.Г., который нанес ему один удар по шее, чем-то острым, что это было он не видел, но предполагает, что это был нож, он почувствовал боль и увидел, как из шеи потекла кровь, в этот момент он потерял сознание. Из-за чего всё произошло, он не помнит, так как он был сильно пьян. Пришел в себя, когда уже находился в больничной палате. Как он оказался в больнице он не знает, придя в себя он обнаружил, что его порез на шее зашили, и сразу попросился домой, его отпустили, в стационаре он не находился. Его привезли домой к Яковлеву, где он переночевал и на следующий день ушел к ФИО16, где и продолжил проживать до своего отъезда. Через неделю после произошедшего Яковлев В.Г. попросил у него прощение. Просил строго наказать Яковлева В.Г.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, у него в собственности имеется мотоцикл марки <данные изъяты>, двигатель №, рама №, зеленого цвета, имеющий государственный регистрационный № ЧТТ. 07 июня 2022 в дневное время к нему в гости приехал его знакомый Свидетель №2, проживающий в <адрес>, вместе с ним был мужчина по имени ФИО19, данный мужчина ранее ему знаком не был. Они совместно с ними распивали спиртное у него в ограде, в ходе распития спиртного Свидетель №2 увидел у него мотоцикл и предложил ему его продать за 10 000 рублей, однако он продавать его отказался. Они распивали спиртное на протяжении трех дней, последний раз он видел мотоцикл 08.06.2022, он (мотоцикл) стоял в гараже его дома. Гараж был не заперт. 9 июня 2022 года в дневное время Свидетель №2 привез Свидетель №1 из <адрес>. А он совместно с ФИО19, находился в это время на речке в <адрес>. После того, как Свидетель №2 привез Свидетель №1 в <адрес>, то он (Свидетель №2) поехал на речку, где он был с ФИО19 забрал их, и привез к нему домой, то есть в <адрес>, они стали распивать спиртное, распивали спиртное они в доме. Он уснул, а Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО19 поехали в <адрес>, в магазин. После того как они приехали из <адрес>, то с ними приехал Яковлев Вячеслав (ранее ему не знакомый) и ФИО20 (ранее ему не знакомый). Они продолжили распивать спиртное, сколько они выпили он не помнит. Во время распития спиртного они выходили на улицу, курили. В какое время ушел Вячеслав он не знает, они его не потеряли, продолжили дальше распивать спиртное. Когда уехал Свидетель №2, ФИО19 и ФИО20 он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 10 июня 2022 года примерно в 06 часов утра он вышел на улицу, чтобы выгнать коров и обнаружил, что мотоцикла нет. Он позвонил Свидетель №2 и спросил, не брал ли он (Свидетель №2) мотоцикл, на что он (Свидетель №2) ему ответил что не брал. Также с ними распивал спиртное Яковлев Вячеслав и ФИО20. Мотоцикл марки «<данные изъяты>, он оценивает в 10 000 рублей, в багажнике мотоцикла также находилась дрель, какой марки не помнит, темно-зеленого цвета, документов нет, так как покупал с рук за 3 500 рублей; две сумки с набором гаечных ключей разных размеров, оценивает в 3 000 рублей за один набор на общую сумму 6 000 рублей, сумки ценности не представляют. Два ручных насоса, черного цвета, стоимостью 1 000 рублей за один насос, общей стоимостью 2 000 рублей. Ущерб, причиненный ему в результате кражи составил 21 500 рублей, данный ущерб для меня значительный, так как он нигде не работает, занимается хозяйством, проживает на случайные заработки. Яковлев Вячеслав Геннадьевич, вернул ему денежные средства в сумме 21 500 рублей, претензий к нему не имею (л№

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия пояснял, что 09.06.2022 года он со своим <данные изъяты> в течении дня распивали спиртные напитки, у них дома. Около 14 часов к ним в гости пришел Потерпевший №2 со своей знакомой ФИО16. Они принесли с собой спиртное и они стали все совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №2 сильно опьянел и ушел спать. Через какое-то время его знакомая ушла домой, а он пошел к соседям за картошкой. Около 21 часа он вернулся домой и обнаружил, что Потерпевший №2 лежит на полу и у него из шеи течет кровь, он стал ему помогать, через некоторое время вернулся его <данные изъяты>, они стали пытаться остановить кровь. При этом Вячеслав пояснил, что это он (Вячеслав) порезал Потерпевший №2. Позже подъехала скорая помощь и увезла Потерпевший №2 в приемный покой (л№

Свидетель Свидетель №4, в ходе следствия поясняла, что 09.06.2022 года в вечернее время она находилась дома, около 21 часа к ней пришел ее сосед Яковлев Вячеслав, она вышла к нему он был напуган, на правой руке у него была кровь. Она спросила, что случилось, он пояснил, что он порезал мужчину у себя дома, кого именно он ей не сказал. Так же сказал, что нанес ему (мужчине) парез по шее один или два раза, она уже не помнит точно и попросил ее вызвать скорую помощь. После чего она сразу же вызвала скорую помощь (№).

Свидетель Свидетель №1, в ходе следствия поясняла, что она проживает совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1. - 09.06.2022 в дневное время она находилась в <адрес> и ей позвонил ее знакомый Свидетель №2 и сказал, что сейчас за ней приедетСвидетель №2 забрал ее и привез домой в <адрес>, а сам уехал на речку, чтобы забрать Потерпевший №1 и ФИО19. Спустя некоторое время Свидетель №2 приехал вместе с ее <данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО19. Они все вместе сели распивать спиртное, спиртное распивали в доме. Потерпевший №1 уснул, а она, Свидетель №2 и ФИО19 поехали в <адрес>, в магазин. В <адрес> мы забрали Яковлева Вячеслава и ФИО20 (ранее мне не знакомого), и поехали к ней и Потерпевший №1 домой. Когда они приехали, то все вместе продолжили распивать спиртное, сколько выпили, она не помнит. Когда они сидели выпивали, то они также выходили на улицу, чтобы покурить. В какое время ушел Вячеслав она не знает, они его не потеряли, продолжили дальше распивать спиртное, также она не помнит когда уехал Свидетель №2, ФИО19 и ФИО20. Гараж не был закрыт. А ее <данные изъяты> Потерпевший №1 распивал спиртное на протяжении нескольких дней. На следующий день, т.е. 10 июня 2022 года, Потерпевший №1 рассказал ей, что Свидетель №2 просил продать ему мотоцикл, который стоит в гараже, а Потерпевший №1 ему отказал. На это Свидетель №2 сказала, что он (Свидетель №2) его все равно заберет. т10.06.2022 около 06 часов 00 минут, точное время она не помнит, Потерпевший №1 пошел выгонять коров и обнаружил, что из гаража пропал мотоцикл <данные изъяты> цвета. Они позвонили Свидетель №2 и попросили вернуть им мотоцикл. Спустя некоторое время Свидетель №2 приехал к ним и сказал, что мотоцикл он не брал №

Свидетель Свидетель №2, в ходе следствия пояснял, что 09.06.2022 в дневное время он позвонил своей знакомой Свидетель №1, которая находилась в <адрес>, и он сказал, что сейчас за ней приедет. Он забрал с <адрес> и привез ее домой в <адрес>, а сам уехал на речку, чтобы забрать Потерпевший №1 и ФИО19, и привезти домой к Потерпевший №1. Они все вместе сели распивать спиртное, спиртное распивали в доме. Потерпевший №1 уснул, а он, Свидетель №1 и ФИО19 поехали в <адрес>, в магазин. После магазина в <адрес> они забрали Яковлева Вячеслава и ФИО20, и поехали домой к Потерпевший №1. Когда они приехали, то все вместе продолжили распивать спиртное, сколько выпили, он не помнит. Когда они сидели выпивали, он выходил на улицу, чтобы подышать свежим воздухом. В какое время ушел Вячеслав он не знает, они его не потеряли, продолжили дальше распивать спиртное, в ночное время, точное время он не помнит так как прошло много времени он совместно с ФИО20 и ФИО19 уехали в <адрес>. Также когда распивали спиртное он видел, что в гараже у Потерпевший №1 стоит мотоцикл марки «<данные изъяты> цвета. Он, шутя Потерпевший №1, сказал: «продай мне его», но Потерпевший №1 отказался, я также шуткой продолжил, говорить что заберет его. Он не знал, что Потерпевший №1 воспримет его шутку всерьез, он просто шутил, похищать мотоцикл он не собирался, кроме того у него в это время была сломана рука. На следующий день, т.е. 10 июня 2022 года, ему позвонил Потерпевший №1, и сказал, чтобы он вернул мотоцикл. Через некоторое время после телефонного звонка, он собрался и приехал в                   <адрес> Потерпевший №1 и пояснил, что мотоцикл он у него не брал (№

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждены рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №2, с диагнозом резанная рана шеи (№ протоколом осмотра места происшествия, осмотрен <адрес>, изъят нож (№ протоколом осмотра предметов, осмотрен нож, изъятый при производстве осмотра места происшествия 9.06.2022 года (т.№). Данный нож, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (№), заявлением Свидетель №1, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое в ночь с 09.06.2022 по 10.06.2022 из гаража похитило мотоцикл марки <данные изъяты>» (л№ протоколом осмотра места происшествия, осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес> (№

Наличие у Потерпевший №2 телесных повреждений объективно подтверждено заключением эксперта № установившего, что у у гр. Потерпевший №2 согласно представленному медицинскому документу имелись следующие повреждения: рана на передней поверхности шеи, которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета обладающего режущими свойствами; образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют данные мед. документов и согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (№).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Яковлева В.Г. виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд принимает как достоверные показания Яковлева В.Г., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд приходит к убеждению, что действия Яковлева В.Г. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 и желал их наступления.

На это указывает выбранный подсудимым способ и орудие совершения преступления, предопределяющее при его использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер и сила удара, а также локализация удара - шея потерпевшего, что свидетельствует о применении подсудимым колюще-режущего предмета –ножа в качестве оружия.

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что Яковлев В.Г. желал наступления негативных для потерпевшего Потерпевший №2 последствий в виде причинения ему легкого вреда здоровью.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Судом также установлено, что преступление по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения имуществом и последующего материального обогащения.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего; стоимость и значительность причиненного ущерба для потерпевшего не вызывает у суда сомнений.

Квалифицирующий признак совершения Яковлевым В.Г. кражи с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается материалами дела, поскольку судом установлено, что указанным подсудимым при совершении кражи совершено проникновение в гараж, который является хранилищем, с учетом того значения, которое придается этому термину примечанием 3 к ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Яковлева В.Г. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого Яковлева В.Г., не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение Яковлева В.Г. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый Яковлев В.Г. совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Яковлеву В.Г., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, поведение до и после совершения преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

С места жительства Яковлев В.Г. характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртным (№), ранее не судим (л№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д№).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте Яковлев В.Г. предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте Яковлев В.Г. предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ суд учитывает принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева В.Г. по обоим преступлениям суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступлений, что было подтверждено самим подсудимым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого Яковлева В.Г., поведения после совершения преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности по обоим составам в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Яковлева В.Г. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Яковлева В.Г. по обоим преступлениям наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самое строгое наказание, кроме того, в действиях подсудимого по обоим составам преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство.

     При определении размера наказания по обоим преступлениям суд учитывает позицию Яковлева В.Г., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и что данный порядок не был применен не по его инициативе.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности подсудимого судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство-нож, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева Вячеслава Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить Яковлеву В.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Яковлеву Вячеславу Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату Димовой Я.Ю. в сумме 4680 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по делу-нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья                                   Т.М. Михайлова